У С Т А Н О В И Л: АО «Элмаш-К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «Жилищник Бутырского района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 975 485 руб. по договору от 13.01.2016 № 84-оз/16.
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.04.2016 по настоящему делу частично удовлетворены исковые требования Atchison Commercial Corp. (Ачисон Коммершл Корп.) (далее - Ачисон Коммершл Корп., Компания) к закрытому акционерному обществу Научно -
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее по тексту – истец, ПАО «Дальневосточная энергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее по тексту – ответчик, ООО
установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.12.2017 отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа – УФНС России по Калининградской области о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «РКК» от 19.04.2017 по третьему вопросу повестки дня,
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 удовлетворены исковые требования ООО «Петрополитано» (далее – истец): в его пользу с ООО «Джи-Стайл» (далее – ответчик) взыскано 68 257 руб. предварительной оплаты по договору от 18.01.2017 № 02/17.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Балтлитстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МетКон» (ОГРН
установил: Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – Управление, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НефтеСтройСервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации строителей «Строители железнодорожных комплексов» (далее – ответчик, Ассоциация) об обязании ответчика
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» (далее – истец, ООО «ОМЗ-Спецсталь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМВ Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «СМВ Инжиниринг») о взыскании 1.512.788,80 руб., в том числе
установил: Закрытое акционерное общество «Синтез» (ОГРН <***>, адрес 194156, Санкт-Петербург, проспект 1-Й Муринский, 10) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному
УСТАНОВИЛ: Определением от 19.08.2016 к производству Арбитражного суда Приморского края принято заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Тандер» (далее – Общество, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее – таможенный орган, Таможня) о признании недействительным решений от 06.12.2016 № 21-36/18164 об отказе во внесении изменений в ДТ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод» (далее – заявитель, ООО «Бетонный завод») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделу судебных приставов №3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,
УСТАНОВИЛ: Определением от 19.08.2016 к производству Арбитражного суда Приморского края принято заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2017 в реестр требований кредиторов должника - ООО «ПЕТРОГРАНИТ» (ИНН <***>) включено требование ООО «МегаПак+7» в размере 9 776 658,48 руб. основного долга; в остальной части (заявлялось также с учетом уточнения в порядке
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 08.12.2016 заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительный альянс управление механизации № 1» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, о признании незаконными бездействий, выразившихся в неснятии ареста и
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СНП Сервис» (далее – должник, ООО «СНП Сервис», общество) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Пинстрой» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКомплект» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 78.525.355,93 руб.
установил: Жилищный комитет Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился к Жилищно-строительному кооперативу №522 (далее – ответчик, ЖСК №522) с иском заявлением о взыскании в бюджет Санкт-Петербурга средств субсидии в размере 170708 рублей в связи с выявлением нарушений условий
установил: Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Транслоджистикс-Москва» о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2015 по новым
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Калининграднефтестрой» об обязании последнего передать документы на многоквартирный дом № 169 по ул. Каштановая аллея в г. Калининграде (22
установил: Акционерное общество «Арктикморнефтегазразведка» (далее - АО «АМНГР», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным
