установил: Муниципальное унитарное предприятие Надвоицкого городского поселения "Савинал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186430, Республика Карелия, Сегежский район, поселок городского типа Надвоицы, ул. Ленина, 1/4; далее - истец, МУП "Савинал")
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью «Строитель» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСнаб» 1 086 045 руб. неосновательного обогащения - неосвоенных
установил: Публичное акционерное общество «Тулачермет» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) о признании незаконными действий по возвращению взыскателю без
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 11 мая 2017 года (резолютивная часть) ФИО1 (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Определением от той же даты финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.04.2017 в отношении ЗАО «ОРАНЖ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 197046, <...>, литер А, пом. 1Н, офис 3) (далее – должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр – Ульяновск» (далее – заявитель, общество, ООО «РИЦ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2017 в отношении ТСЖ № 5 в Ленинском районе (далее также Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, временный управляющий).
установил: Кировская городская прокуратура (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Предприниматель, ФИО3) к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ: Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гитол» (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», ответчик) о признании незаконным акта контрольной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.2014 открытое акционерное общество «Нальчикский машиностроительный завод» (далее - ОАО «Нальчикский машиностроительный завод», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Компетент» (ООО «Компетент», ответчик) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Каменское» обратилось (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - заявитель) в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
установил: Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – заявитель, Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателяФИО1(далее –заинтересованное лицо, предприниматель ФИО1) к
установил: Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: 190005, <...>, далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФитнесСпорт» (далее - общество, ООО «ФитнесСпорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее -
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Молодежный центр» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 в отношении ФИО2 (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (адрес: Россия 129110, <...>, ОГРН: <***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Каменское» обратилось (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - заявитель) в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
УСТАНОВИЛ: Суйфэньхэйская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью "Лон Ли Юань" (далее – СТЭК "Лон Ли Юань"; компания; заявитель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом принятых уточнений к Благовещенской таможне (далее –
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Солид Банк» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>, г. Москва, далее – ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, г. Хабаровск, далее –
