УСТАНОВИЛ: Суйфэньхэйская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью "Лон Ли Юань" (далее – СТЭК "Лон Ли Юань"; компания; заявитель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом принятых уточнений к Благовещенской таможне (далее –
у с т а н о в и л: Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее по тексту – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фисса Электроникс» (далее по тексту – правонарушитель, ООО «Фисса
установил: Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: 190005, <...>, далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРН <***>; далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Агентство комплексного обслуживания» (ОГРН
установил: Закрытое акционерное общество «Канаш» (далее – истец, ЗАО «Канаш») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – ответчик, ООО «Янтарь») о возмещении убытков в сумме 1 150 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Солид Банк» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Котлин топливная компания" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 11 мая 2017 года (резолютивная часть) ФИО1 (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Определением от той же даты финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Каменское» обратилось (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - заявитель) в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
установил: Кировская городская прокуратура (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Предприниматель, ФИО3) к административной ответственности,
установил: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования – РФ в лице уполномоченного органа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратился в
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого Арбитражным судом Курской области в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вестер строй сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2016 гражданин Российской Федерации ФИО2 (СНИЛС <***>, ИНН <***>, далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: решением от 23.06.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Гипростроймост-Санкт-Петербург» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ЗАО «УК «Гипростроймост-Санкт-Петербург», должник)
установил: Временный управляющий ООО «Роспромстрой» ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – Исполком, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления» (далее – ООО «УПТЖ для ППД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Творческо-производственное объединение «Инициатива» (далее - ООО «ТПО «Инициатива», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Люкс» (адрес: 307352, Курская обл., Рыльский р-н, с.Щекино) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействие Балтийской таможни (адрес:
установил: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области (далее – истец, Минстрой) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Строительная Компания» (далее – ответчик, Компания, ООО
УСТАНОВИЛ: предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным распоряжения Северного межрайонного управления по экологии и природопользованию (далее - Северное межрайонное управление по экологии,
