установил: Siegle Anton Hans (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Петрофарм» (далее – ответчик, ЗАО «Петрофарм», Общество) о признании недействительным решения годового общего собрания Общества от
установил: Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Янтарьэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Маркер» (далее – ответчик, ООО «Маркер», абонент) 18 360 рублей 79 копеек
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау Интернешнл» (далее – истец, ООО «Римбунан Хиджау Интернешнл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о
установил: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах (601144, <...>, далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Парус" (183001, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления
установил: Акционерное общество «Газпромнефть-Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191024, <...> лит А; далее – общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гамза» (далее - ООО «Гамза», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному образованию городского округа «город Дагестанские Огни» (далее - МО ГО «город Дагестанские Огни») в лице администрации (далее
установил: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета с требованием о взыскании убытков в виде «межтарифной разницы», возникшей по договору от 01.05.2011 № 12184.038.1 в
установил: общество с ограниченной ответственностью "АТС-Электроникс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Энергоремонт" (далее - ответчик) о взыскании 101 904, 60 евро задолженности по
установил: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2017 по делу № А43-33037/2016 общество с ограниченной ответственностью «Деметра+» (далее - ООО "Деметра+", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта
УСТАНОВИЛ: ЗАО «ИнжГеоПроект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО1, выразившихся в вынесении постановлений от 22.06.2017
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (далее – заявитель; Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2012 с открытого акционерного общества «Ново-Вятка» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» взыскано 1 303 969 рублей 61 копейка задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города-курорта Ессентуки о признании незаконным и отмене извещения о досрочном расторжении договора.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эдэм» (далее – истец, ООО «Эдэм») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации города Южно-Сахалинска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 54 694 рублей 46
установил: ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечения доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе (далее - ответчик,
установил: Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 ООО «ВВК Строй-Корпорация» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 195027, Санкт-Петербург, Якорная ул., д. 16) (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее- заявитель; общество; АО «ГУОВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Сладкий мир» (далее - ООО «Сладкий мир», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение "Местная администрация сельского поселения Морзох Урванского муниципального района КБР" (далее - администрация с.Морзох) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительными решения №06/573 от 06.03.2017 по делу
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авторитет-Авто» (далее - ООО «Авторитет-Авто», Общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 ООО «СКАЛАМАРКЕТ» (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А Плюс парк Колпино" (далее – Общество, Ответчик) о признании отсутствующим
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «Управляющая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании
