установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по по Выборгскому району (194044, <...>, далее – заявитель, Управление, УМВД Россиипо Выборгскому району) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2015 года должник - общество с ограниченной ответственностью «ТСК Активстройинвест», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 10 сентября 2015 года (резолютивная часть оглашена
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Сетевая компания» (далее - АО «Сетевая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 Чифовна обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать ее несостоятельной (банкротом).
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 ЗАО «Фирма СЭНС» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 191024, Санкт-Петербург, Невский <...>) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее- заявитель; общество; АО «ГУОВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства
установил: Акционерное общество «Газпромнефть-Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191024, <...> лит А; далее – общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в
установил: общество с ограниченной ответственностью "АТС-Электроникс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Энергоремонт" (далее - ответчик) о взыскании 101 904, 60 евро задолженности по
установил: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах (601144, <...>, далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с
установил: ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечения доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе (далее - ответчик,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Парус" (183001, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления
УСТАНОВИЛ: ЗАО «ИнжГеоПроект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО1, выразившихся в вынесении постановлений от 22.06.2017
установил: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета с требованием о взыскании убытков в виде «межтарифной разницы», возникшей по договору от 01.05.2011 № 12184.038.1 в
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гамза» (далее - ООО «Гамза», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному образованию городского округа «город Дагестанские Огни» (далее - МО ГО «город Дагестанские Огни») в лице администрации (далее
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Волхонка-автосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Национальные фонды» (далее – ответчик) об обязании не чинить препятствий в
установил: общество с ограниченной ответственностью «СтройБетонКомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ ФИО3 (ответчик,
установил: 16 июня 2016 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО ЗАВОД «ЛИССАНТ», место государственной регистрации: 195279, Санкт-Петербург, ш. Революции, дом 102, ОГРН
установил: Муниципальное предприятие «Агалатово-сервис» (далее - МП «Агалатово-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
установил: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2014 по делу № А75-11226/2013 в отношении открытого акционерного общества «Усть-Иртышское строительно-монтажное управление» (далее - ОАО «Усть-Иртышское СМУ», должник) введена процедура банкротства –
