установил: общество с ограниченной ответственностью «Ленфотоаренда» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества Группа Прайм» 7 047 556,88 руб. неосновательного обогащения; проценты за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТатМонолитСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - 1 ответчик) и обществу с
установил: Акционерное общество «Военторг-Запад», место нахождения: 191180, <...>, лит. Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, АО «Военторг-Запад», общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 24.05.2017 № 1943 (л.д.6-7), уточненным
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Судоходная компания «Татфлот» (далее - АО «СК «Татфлот», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной
установил: Акционерное общество «Военторг-Запад», место нахождения: 191180, <...>, лит. Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, АО «Военторг-Запад», общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 24.05.2017 № 1943 (л.д.6-7), уточненным
установил: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" (далее также – Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее также – Общество) об
установил: Решением арбитражного суда Тюменской области от 05.06.17г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО5.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>) (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о
УСТАНОВИЛ: Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным
установил: ООО НПЦ «Сибземресурсы» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании недействительным
У С Т А Н О В И Л: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - заявитель, исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
установил: ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением (с учетом статьи 49 АПК РФ) о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «ГК ЭФЭСк» в сумме 597026151 руб. 49
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Круглый год» (ОГРН <***>, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Рентгена, д. 7/261) (далее - ООО «ТД «Круглый год», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс ВЭД» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 15.05.2017 по делу об административном
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Труб Мет-Балтика" (далее – ООО "Труб Мет-Балтика", истец), (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д. 11, лит. А, пом. 3Н) обратилось в Арбитражный суд города
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехГрупп» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, департамент), изложенного в письме от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НЕРУДТЕХТРАНС» (ОГРН <***>, место нахождение: 192019, Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 18, лит.А) (далее – ООО «НТТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТатМонолитСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - 1 ответчик) и обществу с
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>). Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2016 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Тольятти» (далее - ООО «Ритейл Тольятти», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований) о признании незаконным решения Межрайонной
установил: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2017 отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «Онежская добывающая компания» требования ООО «Неруд Тех Инвест» в размере 47 800 000 руб.
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Рост» ФИО2 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи оборудования, заключенного между ООО «Рост» и ООО «ЗМК
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал Строй" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г.
