установил: ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу РУССКО-АМЕРИКАНСКОЕ СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭНЕРГИЯ ИНТЕРНЕШНЛ СО., LTD» (далее – ответчик, ЗАО Русско-Американское совместное предприятие
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Омские сервисы» (далее - ООО «Омские сервисы», заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска №2
установил: акционерное общество «Тюменнефтегаз» (далее - АО «Тюменнефтегаз», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Администрации муниципального образования Пуровский район (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании
установил: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее - истец, Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу К2 Банк (далее - ответчик, Банк) о взыскании
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФИО3 о признании ООО «ГРАМА» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Формула уюта» (далее – ООО «Формула уюта», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к муниципальному учреждению «Административно-хозяйственное и транспортное обслуживание» (далее – МБУ "Административно-хозяйственное и
установил: 12 ноября 2015 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (далее – кредитор, банк) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвест-Строй».
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Омские сервисы» (далее - ООО «Омские сервисы», заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу города Омска №2
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее – заявитель, управление, роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее –
установил: Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (адрес места нахождения: 125047, Москва, улица Гашека, дом 12, строение 1; адрес филиала в Санкт- Петербурге: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, дом 49а; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный
установил: Участник общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» (далее – ООО «ЦИТ», общество) ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к участнику ООО «ЦИТ» ФИО2 (далее - ответчик) о признании незаконным решения ООО «ЦИТ» от
установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13 декабря 2016г. ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем произведена публикация 24 декабря 2016г.
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, итец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конунг» (далее- ООО «Конунг», Общество, ответчик) о расторжении договора от 25.02.0215
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Пи Джей Новосибирск» (далее – заявитель, общество, ООО «Пи Джей Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: ООО "СТРОЙСЕРВИС-2" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ" (прежнее наименование - некоммерческое
установил: Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (далее – МП КХ "Водоканал", истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчику,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, ул.Большая Монетная 25,44, ОГРН: <***>) (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Находкинский судоремонтный завод» (далее – истец, ПАО «НСРЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, директор) о взыскании убытков в размере 237 657 208 рублей 63 копеек.
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2016 в отношении ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - ФИО2, должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, - реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.
У С Т А Н О В И Л: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2016 дело № А58-1488/2016 принято в производство судьи Собардаховой В.Э. На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 24.08.2017 произведена замена судьи
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания"
установил: ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – ответчик) о взыскании
