УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехГрупп» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, департамент), изложенного в письме от
установил: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2017 отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «Онежская добывающая компания» требования ООО «Неруд Тех Инвест» в размере 47 800 000 руб.
установил: Решением арбитражного суда Тюменской области от 05.06.17г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО5.
установил: ФИО2, являющейся единственным участником ООО «Универсам «Дружный» (далее – Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу, ФИО5 и ФИО4 о признании недействительными договоров поручительства от 26.02.2016 №№ 1 и 2 (далее –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южное Транспортное Агентство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ООО «ЮТА», должник) арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к
УСТАНОВИЛ: департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением в котором просит суд признать за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем право собственности на нежилое здание, литер А,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 заявление ООО «РЗМК» о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СМП-577» признано обоснованным, в отношении ЗАО «СМП-577» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1, о чем опубликованы сведения в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий старшего судебного пристава Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (далее - судебный
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» (далее - заявитель, ООО «Новосибирскоблгаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к администрации сельского поселения Набережанский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области Российской
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2017 года должник ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Южное Транспортное Агентство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ООО «ЮТА», должник) арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к
установил: ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному пристав-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Тюменской области ФИО13, УФССП РФ по Тюменской области о признании незаконным постановления о принятии результатов
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее также заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Эрэл" о взыскании 2 025 399 руб. основного долга, 509 111 руб. 03 коп. процентов
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Ивановоэнергосбыт», поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – ответчик,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - ООО «Союз», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Монтаж» (далее - ООО «ПСК-Монтаж») и обществу с ограниченной ответственностью
установил: открытое акционерное общество «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Трединг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1
установил: ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения до 01.12.2017.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Трейд» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.10.2016 об отказе в выпуске товара по ДТ
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус»), учредителю ФИО1
установил: ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее – ФИО4, должник) несостоятельной (банкротом).
