УСТАНОВИЛ: Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Муниципальному образованию «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания" (далее – заявитель, ООО "ТЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межмуниципального отдела Министерства
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФИКЕ» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) к Отделению №1 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым,
УСТАНОВИЛ: ООО «Виолетта Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации г. Сочи (далее – администрация), Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи (далее – департамент) со следующими требованиями:
установил: Общество с ограниченной отвесностью «Финтранс ГЛ» (далее – заявитель, ООО «Финтранс ГЛ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области
УСТАНОВИЛ: Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации городского округа «город Махачкала» (далее - администрация) и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сигнал» (далее – ООО «Сигнал», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику – Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (далее – КГКУ «Центр
установил: Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (ОГРН <***>, адрес: 188643, <...>; далее- Администрация) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области обратилась в суд с заявлением, в котором просила возбудить в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинтранзитуголь» (далее - ООО «СТУ», должник) дело о несостоятельности (банкротстве), ввести
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Симсититранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий Муниципального казенного учреждения Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым по вынесению в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2016 в отношении ликвидируемого должника - ООО Производственная компания «Мегалайн», признанного несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 22.12.2016. Конкурсным управляющим утвержден -
установил: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Озон" (ОГРН <***>, адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 51, лит. Е, далее – ООО Строительная компания "Озон", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной антимонопольной службе о взыскании за счет казны Российской Федерации 99 500 рублей убытков в виде упущенной выгоды в результате принятия
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2016 признано обоснованным заявление ПАО «Запсибкомбанк» о признании ФИО1 (далее ФИО1, Должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Виброприбор» (далее – АО СКВ «Виброприбор»), территориальному управлению Федерального агентства по управлению
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея (далее – управление) от
установил: прокурор Красноперекопского района города Ярославля(далее - заявитель, Прокурор)обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Прайм Пласт» ФИО3 (далее – ответчик, директор, ФИО3) о привлечении к
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН
У С Т А Н О В И Л : Заместитель прокурора Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский», выразившееся в неисполнении
установил: Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию г. Мурманск в лице Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 50 298
УСТАНОВИЛ: Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области (далее также инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также предприниматель) недоимки
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ФИО2, должник; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
