установил: открытое акционерное общество «Ивэнергомаш» (далее – заявитель, ОАО «Ивэнергомаш», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, ЦУ
установил: приказом Банка России от 22.06.2016 №ОД-1992 у акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Церих» (далее - АО «НПФ «Церих») аннулирована лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.
установил: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2015 в отношении закрытого акционерного общества «Питкярантское строительно- монтажное управление» (далее - ЗАО «Питкярантское СМУ», должник; ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 186810, <...>/А) введена
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Абрау-Дюрсо" (далее – заявитель, ЗАО "Абрау-Дюрсо", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управление технической комплектации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 183034, <...>; далее – общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Российский
установил: BigKaiserPrazisionswerkzeugeAG (BigKaiserPraсisionToolingLtd., Биг Кайзер Прецизион сверкцойге АО) (Швейцария, СНЕ-102.159.089 в торговом реестре Цюриха; далее- истец) в лице представителя ООО «ХАЛТЕК-ДоАЛЛ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Все для ваших детей" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185000, <...>; далее –истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Авторитет Владивосток» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Авторитет Владивосток» ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный
установил: Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель по делу) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Русь-ЕС» (далее - ООО «Русь-ЕС», должник).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СБ-Стиль» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании сообщения об отказе в государственной регистрации от 07.11.2016 №90/007/656/2016-5625 о регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу:
установил: ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее - должник) 30.06.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Гран» (ОГРН <***>, место нахождения: 140220, Московская обл., Воскресенский р-н., <...>; далее – ООО «Вита-Гран», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "1С" (далее – истец, ЗАО "1С") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – ответчик, ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края)
установил: Открытое акционерное общество «Лужский горно-обогатительный комбинат» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное предприятие города Набережные Челны «Дирекция инжиниринга и аудита строительства» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее -
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Квантум» (далее - общество, ответчик) о признании договора оказания услуг связи от 30.03.2016 № РНД-301
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Яранский комбинат молочных продуктов» (далее – ОАО «ЯКМП», должник) арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.11.2016 (резолютивная часть от 17.11.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ТИНАР» (далее - ООО НПФ «ТИНАР», Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в арбитражный суд к администрации Артемовского городского округа (далее - ответчик) с иском о взыскании 102 441,63 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» (далее – истец, ООО «ПромЖилСтрой») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к Администрации Партизанского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании стоимости фундамента
установил: общество с ограниченной ответственностью "Сибпроминвест" (далее – ООО «Сибпроминвест», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
