УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрДорсервис-С» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к представительству компаний «Вэлмонт Энтерпрайзис Лимитед» (далее - ответчик) о взыскании 2 090 380 руб. 89 коп., включающих в себя основной долг в сумме 1
установил: ООО «ЦФР КАПИТАЛ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник) в связи с неисполнением последним денежного обязательства в размере 196 539 473,10 руб.,
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (236016, <...>, далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности,
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (далее – заявитель, Управление, Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о привлечении
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску (далее по тексту - УМВД России по г.Томску, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2017 частично удовлетворено заявление внешнего управляющего ЗАО «Фирма «Петротрест-Монолит» ФИО3, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ: на бывшего руководителя должника ФИО4 (далее – ответчик)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЛЕГИОНЕР» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан и к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Дирекция по
установил: В рамках обособленного спора по делу о банкротстве ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» по заявлению временного управляющего должником ФИО2 о признании недействительными сделками договоров от 14.11.2016 и от 18.11.2016 купли-продажи воздушных судов определением Арбитражного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ООО «Победа», заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инструмент-Комплект» (далее – ООО «Инструмент-Комплект», должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2014 должник – Федеральное государственное унитарное предприятие «Кремлевское» Российской академии сельскохозяйственных наук признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден
установил: Общество с ограниченнои? ответственностью «Эко-Сити-Инвест» (далее – истец, ООО «Эко-Сити-Инвест») обратилось в Арбитражныи? суд города Санкт-Петербурга и Ленинградскои? области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Римское право» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительными
УСТАНОВИЛ: Управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока (далее УМС г. Владивостока, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) 158 068
установил: общество с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектной документации и инженерных изысканий в строительстве» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - административный орган, Управление, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авангард Автогрупп» (далее – ООО «Авангард АвтоГрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Авто Транс» (далее – ООО «Югра Авто Транс», ответчик) с иском
установил: Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (ОГРН <***>, адрес: 187000, <...>; далее - ГКУ «Ленавтодор», заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: Общество с ограниченной ответственностью "АРСО-СОЮЗ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – ответчик,
установил: 20.05.2014 года открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Колэнергосбыт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» (далее – МУП
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Маркер» (далее – ООО «Маркер», Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – Ответчик-1), Федеральному
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.09.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская Строительная Компания» (далее – ООО «ГАСК») введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца. Временным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>; далее – ООО СК «Гелиос», страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Федеральному казенному
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рифей» (далее – ООО «Рифей», Общество) обратилось в Арбитражный суд горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (далее – Союз) о:
