установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новая Линия" (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) (далее – АО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк», Банк) об обязании
У С Т А Н О В И Л: Оленинское отделение полиции Межмуниципального отдела МВД России «Нелидовский» УМВД России по Тверской области (далее – заявитель, Отдела) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик,
установил: Государственное казённое учреждение Ярославской области «Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий» (далее – ГКУ ЯО «Учреждение по содержанию и эксплуатации административных зданий») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственный академический музыкальный театр Республики Крым» (далее – ГАУ РК «Государственный академический музыкальный театр Республики Крым», заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.06.2016 заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская инвестиционная группа» (далее – ООО «ТИГР», заявитель по делу) требования признаны обоснованными, в отношении закрытого акционерного общества
установил: акционерное общество «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Промэлектронсервис» (далее - ответчик,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СК Гидродинамика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Белореченский» (далее – ответчик) о понуждении передать незаконно находящееся имущество
установил: общество с ограниченной ответственностью «Яртехнострой» (далее – истец, ООО «Яртехнострой») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2016 по иску ООО «Яртехнострой» к обществу с ограниченной
установил: жилищный накопительный кооператив «Молодежно-Жилищный комплекс «Мегион» (далее по тексту – заявитель, Кооператив, ЖНК «МЖК «Мегион») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к отделению по Тюменской области Уральского главного управления
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вятка Уют» (далее – заявитель, общество, ООО «Вятка Уют») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, ГЖИ Кировской области, Инспекция) о признании
установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2016 ФИО1признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 04.02.2017,
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «РусГидро» (далее – заявитель, общество, ПАО «РусГидро», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по
у с т а н о в и л : федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – охрана, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2014 по заявлению ФИО1 (далее – ФИО1) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тур-Сервис-Комфорт» (далее – ООО «Компания «ТСК», должник).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Брейтовчанка» (ранее – ООО «Березка», далее – заявитель, ООО «Брейтовчанка») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Брейтовская птицефабрика – Русский век»
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НЭСК» (далее – ООО «НЭСК», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Барель» (далее – заявитель, Общество, ООО «Сибирский Барель») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального районов УФССП России по Алтайскому
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2016 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в сумме 440 389,92 руб.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Обувная фабрика «Спартак» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Приволжское управление Ростехнадзора о признании незаконным и отмене
