У С Т А Н О В И Л: ОАО КБ «БайкалРосбанк» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибпром».
УСТАНОВИЛ: ОАО «Стройдеталь» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Авто» об обязании восстановить положения, фактически существовавшее между ОАО «Стройдеталь» и ООО «АВТО» до апреля 2008 года, т.е. до нарушения права, а также пресечь действия ООО «АВТО», нарушающие права
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Приволжское межрегиональное территориальное управление (далее – Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – Общество, ООО «Вираж»), г. Богородск, к административной ответственности по
установил: Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Бай-Хаакское (далее – МУП «Водоканал» Бай-Хаакское) несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Норд» (далее – ООО ТПК «НОРД») обратилось в суд с заявлением к Муйскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконными требования от
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее Предприниматель) обратился в суд с требованиями к администрации города Чебоксары Чувашской Республики и Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике:
установил: Отдел (инспекция) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Отдел, заявитель) обратился с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП
установил: Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 и ФИО1 ( с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просит признать недействительным право собственности ФИО3 на постройку -
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" о взыскании убытков, причиненных прекращением подачи электроэнергии в мастерскую истца: 388 тыс. рублей
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплект» о взыскании 6 123 400 руб. 01 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 50/07 от 31.07.2007 г. перевозки
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни от 22.08.2008 № 10705000-68/20008 по делу об административном правонарушении, согласно которому предприниматель признан виновным в совершении
установил: Департамент градостроительства Приморского края (далее по тексту – Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее по тексту – ООО «Мой дом», общество) к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л: 27.12.2006 сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику на возвратной основе целевой заем в сумме 2 500 000 руб. на срок до 18.02.2007 под 10% годовых.
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ГУП «Барнаульский завод «Кристалл», г.Барнаул (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении юридических лиц ФИО1, заместителю начальника
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 17.04.2008г. №12 по делу об административном
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о замене взыскателя (ФИО2) по исполнительным листам А34 № 005928, А34 № 005929 на его правопреемников – ФИО1, ФИО3, ФИО4 в связи со смертью ФИО2, о выдаче дубликата исполнительных листов и
УСТАНОВИЛ: С учетом принятых судом уточнений, Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Октябрьскому району г. Пензы, г. Пенза, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Областная
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2008г. ООО «Галси» отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя, поскольку договор уступки права требования, на основании которого должна была произойти перемена лиц в обязательстве, признан недействительным.
установил: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края (ГУ-УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» (ООО «ТД «КрасТяжМаш») о
УСТАНОВИЛ: 11.11.2008 года общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консул-Пенза» г. Пенза обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска в виде обязания ОАО «Центральный Московский Депозитарий» в лице Пензенского филиал лица, осуществляющего учет прав владельцев
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2008 года в отношении ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4
