УСТАНОВИЛ: С учетом принятых судом уточнений, Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Октябрьскому району г. Пензы, г. Пенза, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Областная
У С Т А Н О В И Л: 1.04.2003 сторонами был подписан договор аренды нежилого помещения №9, по условиям которого ООО «Манчаары» передало ООО «Торговый дом «Тайм» во временное пользование за плату нежилые помещения на втором этаже торгового зала, площадью 56,24 кв.м; торговый зал, площадью 40,24 кв.м;
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Русские самоцветы» (далее – ОАО «Русские самоцветы», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮГО-Западном регионе (далее – административный орган) о признании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о замене взыскателя (ФИО2) по исполнительным листам А34 № 005928, А34 № 005929 на его правопреемников – ФИО1, ФИО3, ФИО4 в связи со смертью ФИО2, о выдаче дубликата исполнительных листов и
установил: открытое акционерное общество «Русские самоцветы» (далее – ОАО «Русские самоцветы», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее – административный орган) о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Среднетоннажная химия» (далее ответчик) о взыскании 4 622 800 рублей невыплаченных дивидендов.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, г. Нижнекамск обратился в суд с апелляционной жалобой на решениеАрбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2008 года по делу № А65-12262/2008 по иску ФИО2, г. Нижнекамск, к ООО «Трансмех», г. Нижнекамск, о признании незаконным и недействительным решения общего собрания
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.08.2008 по делу №А06-2309/07 взыскана с ЗАО «Каспийский строительный консорциум» в пользу ООО «Антарес-А» стоимость выполненных работ в сумме 64292 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2428 руб. 76 коп.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Клик» (далее – истец) с иском к ЗАО «Восток-Сервис-Волгоград» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.07.2007 № 00000457 в связи с неполным исполнением обязательств по оплате за поставленную продукцию в сумме
УСТАНОВИЛ: ООО «Горводоканал», г. Пенза (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО «Пензахиммаш», г. Пенза (далее – ответчик), с участием третьих лиц ФГУ «Пензенский центр стандартизации, метрологии и сертификации», г. Пенза, Администрации г. Пензы, о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору, город Волгоград, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Москва (далее по тексту – Федеральная служба), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Томской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации города Донецка о признании недействительными пунктов 1.2 и 3.1.8 в части возврата денежных средств договора на организацию дополнительных (новых) рабочих мест по направлению «Содействие созданию новых рабочих
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сурский» (далее – ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Гулюшево» (далее ответчик 2) о
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (далее общество, ОАО «ССЗ «Красные баррикады») с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ФИО3 о взыскании 246 854 руб., состоящих: из неосновательного обогащения на сумму 200 000 руб., уплаченного в качестве вклада в Уставный капитал ООО «Амарант», 46 854 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Саратовской городской Думы, выразившееся в не включении в перечень имущества, предлагаемого к передаче из собственности муниципального образования
УСТАНОВИЛ: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Хабаровский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее - Институт) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в
