УСТАНОВИЛ: Негосударственное образовательное учреждение «Академический лицей им. Лобачевского» (далее – НОУ «Академический лицей им. Лобачевского», Лицей) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениемоб оспаривании постановлений Управления Федеральной миграционной службы РФ по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Среднетоннажная химия» (далее ответчик) о взыскании 4 622 800 рублей невыплаченных дивидендов.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Смоленская строительная компания» (далее – ООО «Смоленская строительная компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее- Управление)
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2008г. ООО «Галси» отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя, поскольку договор уступки права требования, на основании которого должна была произойти перемена лиц в обязательстве, признан недействительным.
УСТАНОВИЛ: 11.11.2008 года общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консул-Пенза» г. Пенза обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска в виде обязания ОАО «Центральный Московский Депозитарий» в лице Пензенского филиал лица, осуществляющего учет прав владельцев
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 17.04.2008г. №12 по делу об административном
установил: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Емельяновском районе Красноярского края (ГУ-УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» (ООО «ТД «КрасТяжМаш») о
УСТАНОВИЛ: ООО «Горводоканал», г. Пенза (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО «Пензахиммаш», г. Пенза (далее – ответчик), с участием третьих лиц ФГУ «Пензенский центр стандартизации, метрологии и сертификации», г. Пенза, Администрации г. Пензы, о взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО2, г. Нижнекамск обратился в суд с апелляционной жалобой на решениеАрбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2008 года по делу № А65-12262/2008 по иску ФИО2, г. Нижнекамск, к ООО «Трансмех», г. Нижнекамск, о признании незаконным и недействительным решения общего собрания
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Клик» (далее – истец) с иском к ЗАО «Восток-Сервис-Волгоград» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.07.2007 № 00000457 в связи с неполным исполнением обязательств по оплате за поставленную продукцию в сумме
У С Т А Н О В И Л: Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору, город Волгоград, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Москва (далее по тексту – Федеральная служба), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.08.2008 по делу №А06-2309/07 взыскана с ЗАО «Каспийский строительный консорциум» в пользу ООО «Антарес-А» стоимость выполненных работ в сумме 64292 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2428 руб. 76 коп.
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Томской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Томской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Русские самоцветы» (далее - ОАО «Русские самоцветы», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - административный орган,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ФИО3 о взыскании 246 854 руб., состоящих: из неосновательного обогащения на сумму 200 000 руб., уплаченного в качестве вклада в Уставный капитал ООО «Амарант», 46 854 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Красные Баррикады» (далее общество, ОАО «ССЗ «Красные баррикады») с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации города Донецка о признании недействительными пунктов 1.2 и 3.1.8 в части возврата денежных средств договора на организацию дополнительных (новых) рабочих мест по направлению «Содействие созданию новых рабочих
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения» (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее -
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Саратовской городской Думы, выразившееся в не включении в перечень имущества, предлагаемого к передаче из собственности муниципального образования
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Протеже» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Времена года» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
