У С Т А Н О В И Л : Определением суда от 04.09.2020 заявление принято к производству и назначено судебное заседание. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявления не представили.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – истец, ООО «Мастер», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к управлению судебного департамента в Камчатском крае (далее – ответчик, УСД в Камчатском крае, управление) о взыскании 12 400 000 рублей убытков,
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СиАлт-Агро» (далее - ООО «СиАлт-Агро», должник) общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сель-
УСТАНОВИЛ: Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гардиан Стекло Рязань» (далее – истец, ООО «Гардиан Стекло Рязань») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Транс» (далее – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 20.06.2019 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Ассоциации ТСЖ Ленинского района г. Саратова (далее - ответчик) о понуждении заключить договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов на
установил: Автономное учреждение Республики Алтай «Турочак лес» обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о признании незаконным и отмене постановления № 04002004401470300008 от 03.06.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования города
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Автомобильная компания «Ставрополь Авто» (далее – ООО «Ставрополь Авто», налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлениемо признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Фактор-Приморье» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее - ООО «ИнвестСтрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска (далее – департамент) с заявлением о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратились ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель), ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Фрунзенскому району г.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Бизнестранссервис" (далее – ООО "Бизнестранссервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – администрация» от
установил: общество с ограниченной ответственностью «СЛС» (далее – заявитель, должник, ООО «СЛС») обратилось в арбитражный суд с заявлением (л. д. 31-34), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2020 отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) о признании недействительным договора купли-продажи от 05.04.2017, заключенного между ФИО2 и ФИО1, и применении последствий недействительности
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» в лице дальневосточного отделения Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русский хлеб" (далее - должник, ООО "Русский хлеб") публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - кредитор, Банк, ПАО Банк "ФК
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2020 в отношении ФИО2 (далее - ФИО2, должник) введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: 17 января 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия в электронном виде поступило заявление акционерного общества «мБанк» (mBank S.A.) (ИНН <***>, номер статистического кода хозяйствующего субъекта: 001254524, регистрационный номер KRS 0000025237, адрес: Польша, 00-950
установил: государственное унитарное предприятие «Карелкоммунэнерго» (далее – ГУП «Карелкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сегежа Сети» (далее – ООО «Сегежа Сети») несостоятельным (банкротом).
