УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Орбита плюс ФИО2» (далее – заявитель, общество, ООО «Орбита плюс ФИО2») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 07.08.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – должник, ООО «Радуга») введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение,
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к публичному акционерному обществу «Транснациональная компания «Императорский двор», ФИО1 и ФИО2, о ликвидации
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Анжерский машиностроительный завод» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Анжерский машиностроительный завод») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской
установил: Между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛесхозИнвест» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 19 от 12.02.2008г, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор
УСТАНОВИЛ: Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (далее – ГИ ГСН Томской области, Инспекция, административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Сибирская аграрная группа» (далее – АО «Аграрная группа»,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2018 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления в отношении кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» (далее - должник, КПК «Тихоокеанский
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вектор Групп» (далее – истец, арендатор, общество, ООО «Вектор Групп») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, арендодатель, собственник, предприниматель, ИП
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тольятти» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц ФИО3,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) от
УСТАНОВИЛ: Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нестле Кубань» (далее - Общество) к административной ответственности по части 2
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился ФИО1 (далее – ФИО1, должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры
УСТАНОВИЛ: ФИО3 ФИО4, ФИО5 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Дионис М» о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Руслан-2» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Ростова-на-Дону (далее - ответчик) о признании права собственности на торговый комплекс (комплекс лоточной торговли) площадью 731,2
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ - ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области с требованием об обязании принять ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №3 ПО Г. МОСКВЕ И
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – ответчик, УМС г. Владивостока) о признании незаконным отказа, выраженного письмом №
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания «Тандем» (далее - АО «ИСК «Тандем» , заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аист-Инвест» (далее – истец, ООО «Аист- Инвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Дагестан (далее – ответчик, Минобрнауки) о взыскании:
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области (далее по тексту – Управление Росгвардии по Томской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Общества с
