установил: ФИО8 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Мира-42» (далее – ТСЖ «Мира-42», Товарищество, ТСЖ) о признании действий незаконными, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что истец является собственником <адрес>. Многоквартирный дом находится
установила: ООО «ГАММА - МЕДИК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1 494 389 рублей 26 копеек, которая складывается из суммы основного долга в размере 1 355 960 рублей 54 коп., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 138 428 рублей 72 коп., а также расходов
установила: ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в котором просили обязать ответчика предоставить письменное согласие на заключение брачного договора.
УСТАНОВИЛ: АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к СПК «Чарода» и к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: ООО «ГАММА – МЕДИК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 1494389 рублей 26 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 1355 960 рублей 54 копейки; проценты за просрочку оплаты в размере 138428 рублей 72 копейки, а также расходов по оплате
УСТАНОВИЛА: 11 января 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комфорт Строй», ООО коммерческий банк «БФГ-Кредит», ООО «Новградстрой», просил произвести государственную регистрацию заключенного между ним и ООО «Комфорт Строй» договора от 22 мая 2015 года уступки прав требований по договору
УСТАНОВИЛА: 18 октября 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» (далее – ООО «Комфорт Строй»), обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «БФГ-Кредит» (далее – ООО КБ «БФГ-Кредит»), обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Глава администрации Антроповского муниципального района Костромской области ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 27 декабря 2018 года по делу об административном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, указывая, что по договору займа от 03 августа 2018 года он занял ответчикам 1 500 000 рублей со сроком возврата 31 декабря 2018 года и условием выплаты процентов за пользование займом по 45 000 рублей ежемесячно. По состоянию на 17.06.2019
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит признать договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, и зарегистрированный в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ., недействительной сделкой. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, является супругой ФИО2, брак официально
УСТАНОВИЛА: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 586 097,29 рублей, в том числе пени 210 060,63 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 060,97 рублей.
УСТАНОВИЛ: ГБУ Самарской области «Высокинский пансионат для инвалидов» в интересах ФИО1 обратился в суд к администрации МР Пестравский Самарской области о признании незаконным и отмене постановления администрации МР Пестравский № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении выкупа рентной платы», по тем основаниям,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом, по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ТИН Групп» о признании соглашения о досудебном урегулировании спора по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<...> недействительным; истребовании реквизитов банковского счета для
У С Т А Н О В И Л : Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Генезис-Трейд» о признании договора цессии недействительным, указав в обоснование требований, что "."..г. произошло ДТП с участием ТС под управлением водителей ФИО3
УСТАНОВИЛА: ФИО1-Х.Б. обратился в суд с иском к ФИО6 о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указывает, что является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ** (далее - спорная квартира, жилое помещение). Одну из жилых комнат полностью занимает ответчик ФИО6,
установил: ФИО16, выполняя управленческие функции в организации, использовал свои полномочия вопреки интересам данной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица, причинив существенный вред правам и законным интересам организации.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 22.03.2017 г. Собственником 1/2 доли квартиры является ФИО2 В квартиру он попасть не может, т.к. там проживает родственница ФИО5 - ФИО3
УСТАНОВИЛА: К.А.ЮБ. обратилась в суд с иском к Л.А.ЮВ. о возложении обязанности демонтировать возведенные перегородки, восстановить перегородки помещений на первом этаже и мансарде в исходное состояние в соответствии с инвентаризационным планом жилого дома.
УСТАНОВИЛА: 9 августа 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт Строй», ООО КБ «БФГ-Кредит», ООО «Новградстрой», просила осуществить государственную регистрацию заключенного между ней и ООО «Комфорт Строй» договора № 152 от 21 августа 2014 года уступки прав требований (договор цессии)
у с т а н о в и л: ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Нотариальной палате Пермского края о признании незаконными решений, указав, что в порядке контроля за исполнением им профессиональных обязанностей 05 декабря 2016г была проведена проверка деятельности как
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 с требованиями (с учетом уточнений от 20.11.2017 г.): 1) о признании недействительными договоры купли-продажи от 11.08.2017 г. земельного участка площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 3 600 кв.м. с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, АО «Газпромбанк» о признании недействительным договора об ипотеке, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и П.А.А., ФИО3, М.В.Т. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №.
УСТАНОВИЛА: 28 июля 2017 года ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Комфорт Строй», ООО КБ «БФГ-Кредит», ООО «Новградстрой», просили осуществить государственную регистрацию заключенного между ними и ООО «Комфорт Строй» договора № 194 от 22 декабря 2014 года уступки прав требований (договор
у с т а н о в и л а: Грушецкий Р.В. обратился в суд с иском к Т, ООО «БЕСТ ТЕЙП» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Т заключен договор займа. В соответствии с условиями указанного договора истец
