У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-проектный центр» о взыскании 1960000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Амфибия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) о
установил: Военная прокуратура Западного военного округа (в интересах Российской Федерации), г. Москва и Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭККО СТРОЙТЕК», г. Москва;
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская оптовая компания» и к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский картофель» о
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2013 закрытое акционерное общество «Заокская птицефабрика» (далее – ЗАО «Заокская птицефабрика») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: Крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО1» Одесского района Омской области (далее по тексту - КФХ «ФИО1», должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Прилузская центральная районная больница» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с
установил: Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик в суд не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду того, что между сторонами существует спор о применении повышающего коэффициента при отсутствии приборов учета и рассмотрении судом
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Себек» (далее – ответчик, общество) о признании отсутствующим права
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эталон-С» обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе государственной жилищной инспекции об отмене постановления об административном правонарушении от 05 ноября 2014 года № 85/14 о привлечении к административной ответственности по
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о взыскании 57 188
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СКМ Энергосервис» (далее – ООО «СКМ Энергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуальном кодексом Российской Федерации, к товариществу собственников
установил: в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное заседание по делу подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
установил: Истец просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1, администратора общежития, осуществлявшего сбор денежных средств с нанимателей за спорный период, и отложить судебное заседания для проведения сверки взаиморасчетов.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области
УСТАНОВИЛ: Истец общество с ограниченной ответственностью «Жилинское» обратился в арбитражный суд с иском к ФИО1 об обязании передать документы обществу:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Красный Восток», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, об обязании (понуждении) общества с
