у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СпортПромСтрой» (далее – заявитель, ООО «СпортПромСтрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене исполнительного листа.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Квант" к Департаменту по управлению имуществом г. Москвы Правительство Москвы о признании права собственности ОАО «Квант» на 52 отдельных объекта недвижимости согласно
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СпортПромСтрой» (далее – заявитель, ООО «СпортПромСтрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене исполнительного листа.
установил: открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационный участок № 7» (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к администрации города Нефтеюганска (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконными действий
установил: общество с ограниченной ответственностью "Точка Росы" (далее – ООО "Точка Росы"), г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Игротэк" (далее – ООО "Игротэк", ответчик), г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «РВД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БалахтаУголь» о признании банкротом.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 требования в сумме 302 229,17 руб. Изучив материалы дела, суд считает необходимым предоставить дополнительные документальные в обоснование заявленные требования.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Югстроймонтажкомплекс» (далее – ЗАО «Югстроймонтажкомплекс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – Межрайонная ИФНС России №
установил: Управление специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе (далее – заявитель, Управление ФСО России в ДФО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шарьяводоканал», Костромская обл., Шарьинский р-н, Шарья г., Ветлужский пгт (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «ПТК ПТР», г. Ярославль обратилось в суд с заявлением о признании исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО
установил: ООО «Инвестиционно-строительная компания Севержилсервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Инженерный сервис Северо-Запад» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сталь Конструкция-А» (далее – Общество, ООО «Сталь Конструкция-А», заявитель) обратилось в Арбитражный суд
установил: Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Домострой Профи" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда №39/51-05/12 от
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2011г. муниципальное унитарное предприятие «Славгородский монолит», г.Славгород (ОГРН<***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
установил: определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания Фэнстэр" (далее – должник, ООО "Компания Фэнстэр") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.
установил: определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания Фэнстэр" (далее – должник, ООО "Компания Фэнстэр") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.
установил: ФИО1 (далее – истец, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда по делу № А50-673/2012 от 16.05.2012г.
установил: ФИО1 ( далее – истец, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда по делу № А50-22439/2010 от 07.04.2011г..
установил: Открытое акционерное общество «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану об отмене решения от 30.05.2014 №16-27/01/28 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Представитель ответчика (ОАО «Строитель») поддержал свои доводы, указанные в отзыве, представил постановление о назначении административного наказания от 22.05.2014, извещение об уплате штрафа, решение по делу А07-14120/2013, платежное поручение от 01.07.2014.
установил: Открытое акционерное общество "ИнтехБанк", г.Казань - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу «Таткоммунпромкомплект» г.Казань о взыскании задолженности по договорам поручительства № 1360-п, № 2049-п, № 2164-п, № 2613-п, №
