установил: Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Екатеринбург, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны - о взыскании 1844403.21 руб. неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "РОСКАТЕХ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Новопортовское" о взыскании 1 261 112,25 рублей.
УСТАНОВИЛ Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Сельскохозяйственному открытому акционерному обществу «Белореченское» о взыскании денежных средств в размере 28.331.172руб.00коп. и расторжении государственного контракта.
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании ООО «Агро+БУМ» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2011г. ООО «Агро+БУМ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2013г. Муниципальное унитарное предприятие «Луговской» сельского поселения Луговской признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
установил: Должник - закрытое акционерное общество "Жилищно-строительная компания- 1492" (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: 192241, Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 55, литер А, пом. 8-Н), обратился 03.08.2011 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: Крылов Андрей Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии»:
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд) от 23.05.2013 в отношении открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» (далее - ОАО «АвтоВАЗ-салон», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО1.
УСТАНОВИЛ: 25 февраля 2013 года от ТСЖ «Успех-2» поступило заявление о повороте исполнения решения по делу №А63-3173/2008, а именно заявитель просит частично повернуть исполнение решения от 11.08.2011, взыскав с должника МУП «ЖЭУ-2» стоимость изготовления смет на капитальный ремонт многоквартирного
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля о признании незаконным действия налогового органа выразившееся в отказе произвести зачет излишне уплаченных сумм
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту по управлению муниципальным имуществом, Администрации города Екатеринбурга об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципального
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Специализированная компания № 1» банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2009 ООО «Коммерческий ипотечно-инвестиционный банк «Сочи» (далее – должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию
УСТАНОВИЛ: Согласно ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ. Согласно ч. 4, 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006
УСТАНОВИЛ: Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Мобил-Сервис", обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" о взыскании 1 929 346 руб. 94 коп., в том числе 1 889 664 руб. 00 коп. – долг и 39 682 руб. 94 коп. –
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Доминант». Обязательства должника вытекают из неисполнения договора займа от 17.06.2010г. на сумму 8 900 000рублей, заключенного с ФИО6 ФИО6 по договору цессии от 16.07.2012г.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – ответчик), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной
УСТАНОВИЛ: Администрации Красноармейского муниципального района, с. Миасское Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственности «Племенной конный завод «Дубровский», п. Дубровка Красноармейского района Челябинской
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Челябинской области 19.02.2013 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «МАЙНОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 454008, г. Челябинск, пр. Комсомольский, 10, офис 305), о признании его несостоятельным (банкротом) (далее
