УСТАНОВИЛ: истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании 5 600 рублей 32 копеек убытков, понесенных истцом по решению мирового судьи судебного участка № 43 Сунского района Кировской области.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании 5 252 рублей 59 копеек убытков, понесенных истцом по решению мирового судьи судебного участка № 43 Сунского района Кировской области.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании 7 808 рублей 00 копеек убытков, понесенных истцом по решению мирового судьи судебного участка № 43 Сунского района Кировской области.
установил: Общество с ограниченной ответственностью Центр технической диагностики и экспертизы «Техэксперт» (далее - заявитель, общество, ООО «Техэксперт»), г.Кострома, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела технологического
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, место жительства: 192076, Санкт-Петербург, Рыбацкий <...>, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 20.06.2001 № 716, ОГРНИП <***> (далее – Предприниматель),
установил: 28 сентября 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Эталон плюс» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного
у с т а н о в и л : Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кузнецком районе города Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области суд с заявлением об установлении для должника индивидуального
установил: ООО «Северо-Западная Газовая Компания» (Компания) обратилось с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (Учреждение) и ООО «МОСТ-СЕРВИС» (Общество) о
Установил: Предъявлены исковые требования о признании незаконными действия ФИО2 по присвоении полномочий директора ООО «ФОРКЛИФТ НН» и о признании недействительным протокола №3 от 31.08.06 общего собрания учредителей ООО «ФОРЛИФТ-НН».
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть», о признании недействующими: - приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 29.12.2011 № 51-2/э «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП города Магадана
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Новокузнецкий завод резервуарных металлоконструкций им. Н.Е.Крюкова» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 1 298 693 рублей с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал на отсутствие оплаты со стороны ответчика выполненных работ по ремонту судна СТР «19 съезд ВЛКСМ», в связи с чем образовалась задолженность в сумме 973 044 рубля.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лель» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о наложении судебного штрафа в порядке ч.1 ст.332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал на отсутствие оплаты со стороны ответчика выполненных работ по ремонту судна СТР «Восточная звезда», в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 827 432,60 рублей.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Калининградский морской торговый порт», место нахождения: 236003, Калининград, Портовая ул., д. 24, ОГРН <***> (далее – ОАО «КМТП», Порт), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к страховому открытому акционерному
У С Т А Н О В И Л: В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации города Астрахани на решение арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2012 года по делу № А06-5371/2011 по заявлению предпринимателя ФИО1 о признании бездействия незаконным.
установил: Открытое акционерное общество "Татстрой", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пятый элемент", г.Казань, о взыскании 3 231 386 руб. 69 коп. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Челябинск обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действии Администрации г. Челябинска.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЮгХим» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Темрюкское управление морского транспорта» о взыскании задолженности в размере 136563796 рублей, процентов за пользование чужими денежными
