установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
установила: решением Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, с учреждения в пользу центра взысканы 48 602 892 рубля 88 копеек задолженности за работы, выполненные в рамках государственного
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 решение суда оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Стройсевер Гарант" (далее - ЗАО "Стройсевер Гарант", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация), в котором просило:
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ГУП «ЛПЗ» г. Москвы в пользу ПО «Союз Кредит» взыскано 478 099, 67 рублей - процентов, 12 562 рублей – расходов по оплате государственной пошлины.
установил: ввиду длительного неисполнения решения Арбитражного суда Московской области от 16.03.2012 по делу № А41-45367/11 Никонова С.Ф. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением по данному делу, в котором просила:
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении задолженности в размере 68 501 971 рубля 29 копеек в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.
установил: решением суда первой инстанции от 13.02.2015 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2015, решение от
Установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.02.2015 по делу № А78-15174/2014 удовлетворены требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) (далее – фонд) о взыскании с
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве общества «Агродорспецстрой» его конкурсный кредитор – акционерное общество «Альфа-Банк» – обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением признании недействительными торгов по продаже заложенного имущества должника, проведенных 24.02.2015, и
установил: решением суда первой инстанции от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: Арбитражный суд Ростовской области решением от 24.12.2014 отказал в удовлетворении первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения в связи с предъявлением требования за период законного основанного на утвержденном судом мировом соглашении пользования ответчиком имуществом
УСТАНОВИЛ: Ссылаясь на неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2010 по настоящему делу Товарищество собственников жилья "18 городок" (далее - ТСЖ "18 городок") обратилось в суд с заявлением о взыскании денежных средств с Российской Федерации в
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – УФССП по Пермскому краю) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – антимонопольный
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2015 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК Подмосковные зори» удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2015, которое оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2015 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК Подмосковные зори» удовлетворены в полном объеме.
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «КОДЕКС» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения управления об отказе в государственной регистрации
установил: с соответствии с пунктом 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке кассационного производства обладают участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2015, иск удовлетворен.
