ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 16 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № 309-КГ15-12204 от 20.01.2016 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 решение суда оставлено без изменения.
Определение № 305-КГ15-17029 от 11.01.2016 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Стройсевер Гарант" (далее - ЗАО "Стройсевер Гарант", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация), в котором просило:
Определение № 305-КГ15-3284 от 29.12.2015 Верховного Суда РФ
установил: ввиду длительного неисполнения решения Арбитражного суда Московской области от 16.03.2012 по делу № А41-45367/11 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением по данному делу, в котором просила:
Определение № 305-ЭС15-15507 от 29.12.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ГУП «ЛПЗ» г. Москвы в пользу ПО «Союз Кредит» взыскано 478 099, 67 рублей - процентов, 12 562 рублей – расходов по оплате государственной пошлины.
Определение № 306-ЭС15-16226 от 28.12.2015 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении задолженности в размере 68 501 971 рубля 29 копеек в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.
Определение № 307-ЭС15-17157 от 25.12.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 13.02.2015 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2015, решение от
Определение № 302-КГ15-16881 от 25.12.2015 Верховного Суда РФ
Установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.02.2015 по делу № А78-15174/2014 удовлетворены требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) (далее – фонд) о взыскании с
Определение № 308-КГ15-17056 от 21.12.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № 302-ЭС15-2019 от 21.12.2015 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве общества «Агродорспецстрой» его конкурсный кредитор – акционерное общество «Альфа-Банк» – обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением признании недействительными торгов по продаже заложенного имущества должника, проведенных 24.02.2015, и
Определение № 308-ЭС15-16008 от 18.12.2015 Верховного Суда РФ
установил: Арбитражный суд Ростовской области решением от 24.12.2014 отказал в удовлетворении первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения в связи с предъявлением требования за период законного основанного на утвержденном судом мировом соглашении пользования ответчиком имуществом
Определение № 17АП-5496/2015 от 30.11.2015 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Ссылаясь на неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской  области от 26.02.2010 по настоящему делу Товарищество собственников жилья  "18 городок" (далее - ТСЖ "18 городок") обратилось в суд с заявлением о  взыскании денежных средств с Российской Федерации в
Определение № 17АП-796/2015 от 27.11.2015 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому  краю (далее – УФССП по Пермскому краю) обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления  Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее –  антимонопольный
Определение № 17АП-727/2015 от 26.11.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2014  в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № 305-ЭС15-14676 от 25.11.2015 Верховного Суда РФ
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2015 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК Подмосковные зори» удовлетворены в полном объеме.
Определение № 304-ЭС15-14634 от 25.11.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2015, которое оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определение № 305-КГ15-14687 от 25.11.2015 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «КОДЕКС» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения управления об отказе в государственной регистрации
Определение № 305-ЭС15-14676 от 25.11.2015 Верховного Суда РФ
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2015 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК Подмосковные зори» удовлетворены в полном объеме.
Определение № 308-ЭС15-12815 от 23.11.2015 Верховного Суда РФ
установил: с соответствии с пунктом 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке кассационного производства обладают участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных
Определение № 18АП-10306/2015 от 20.11.2015 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Министерство земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд
Определение № 305-КГ15-16513 от 29.10.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2015, заявленные требования удовлетворены.
Определение № 307-ЭС15-11870 от 25.09.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2015, иск удовлетворен.
Определение № 306-ЭС15-11382 от 24.09.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015, иск удовлетворен в заявленном размере. С ответчика также взысканы в пользу истца проценты на присужденную сумму исходя из
Определение № 304-ЭС15-11397 от 23.09.2015 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2014 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строитель» (далее - ООО СК «Строитель») на его правопреемника - ФИО1 (далее – ФИО1).
Определение № 305-КГ15-11124 от 23.09.2015 Верховного Суда РФ
установил: Общество с ограниченной ответственностью                                    «Театральная студийная мастерская» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
Определение № 300-ЭС15-8916 от 22.09.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2014 решение  Роспатента от 16.04.2014 признано недействительным как не соответствующее  положениям пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 23.09.1992