ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 16 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А59-6596/19 от 23.08.2023 Верховного Суда РФ
установила: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган; правопреемник – Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью
Определение № 07АП-2252/2021 от 27.07.2023 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.07.2022 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 10.10.2022 по делу  № А45-28299/2020,  удовлетворены
Определение № 304-ЭС22-20293 от 07.11.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество юридическое агентство «Экви» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Бабкину Эдуарду Владимировичу о понуждении к исполнению договора оказания юридических услуг от 25.07.2019 № 20190725 (далее – договор) и
Определение № 07АП-3707/2021 от 31.10.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением об обязании бывших руководителей и участников  должника Айзина И.Л., Малого С.Н., Плаксина А.А., Моисеенко К.В.,  Моисеенко Н.Е. передать документацию и материальные ценности должника и 
Определение № А56-71974/15 от 28.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании права требования  Исаева А.В. к обществу об уплате 182 000 000 руб. отсутствующим  ввиду его прекращения 28.10.2013 в результате сальдирования с правом  требования общества к Исаеву А.В.
Определение № А56-7854/20 от 24.10.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании бывших руководителей должника Мишры А. и Ананских В.А. передать документацию должника и о присуждении компенсации в случае неисполнения обязанности по передаче истребуемых
Определение № А40-8785/2021 от 14.10.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
Определение № А41-65250/20 от 13.10.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Кирина Е.А. в  Арбитражный суд Московской области обратился Пригарин С.А. с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по  договору займа.
Определение № 305-ЭС22-17528 от 06.10.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чинаровой Н.И. в  Арбитражный суд города Москвы обратился Котов Александр Федорович с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования  в размере 5 000 000 рублей основного долга, 567 505 688 рублей 67 копеек 
Определение № А48-10046/19 от 04.10.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания «Зеленая роща» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Экоград» 4 011 477 рублей 48 копеек неосновательного обогащения.
Определение № А40-157934/16 от 28.09.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор Учаев О.В. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по размеру налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020, признать отсутствующей обязанность должника по восстановлению и уплате налога на добавленную стоимость с продажи
Определение № А02-401/2021 от 31.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.01.2022 и округа от 25.04.2022, в удовлетворении иска отказано.
Определение № А02-54/15 от 26.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество «Михайловский Агрохимснаб» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Алтай от 23.10.2020, в котором просило:
Определение № 309-ЭС21-8363 от 22.08.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2022, в удовлетворении  заявления отказано.
Определение № А40-65582/20 от 09.08.2022 Верховного Суда РФ
установил: местная религиозная организация «Церковь Евангельских Христиан-Баптистов г. Москвы» (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о
Определение № 07АП-11297/20 от 29.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: определением суда первой инстанции от 19.08.2021, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2021, заявление  удовлетворено.
Определение № А45-5116/20 от 28.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2022, заявленные требования удовлетворены.
Определение № А21-12380/20 от 22.07.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Войцеховского Кирилла Витальевича в Арбитражный суд Калининградской области обратился Гасымов Тельман Магамед оглы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 000 000 рублей и ходатайством о
Определение № А32-37505/16 от 19.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: определением суда первой инстанции от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.02.2022 и округа от 19.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Определение № А06-684/2021 от 13.07.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чобаняна Анатолия Степановича в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мастер Групп» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 323 194 рублей
Определение № А06-684/2021 от 13.07.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чобаняна Анатолия Степановича в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Салютем» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2017
Определение № А75-5384/20 от 12.07.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дергуновой Елены Юрьевны в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (далее - ООО «СЦ») в лице конкурсного управляющего Гарфутдинова Андрея Хисамитиновича
Определение № А75-5384/20 от 12.07.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дергуновой Елены Юрьевны в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» в лице конкурсного управляющего Гарфутдинова Андрея Хисамитиновича с заявлением,
Определение № 16АП-3742/2021 от 07.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2021,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.03.2022, в иске отказано.
Определение № А84-819/2021 от 06.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.11.2021 и округа от 11.03.2022, с общества «Стрелецкий пассаж» взыскана задолженность. В удовлетворении требований к обществу «Древний Херсонес» отказано.