установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: в рамках объединенного дела о несостоятельности (банкротстве) Караваева Владимира Григорьевича и Шмаковой Светланы Эдуардовны определением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2020 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Караваева В.Г. включено требование публичного
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тимониной Елены Михайловны финансовый управляющий Иванов Роман Теймуразович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об изменении способа исполнения определения суда от 31.07.2020 в части примененных судом последствий
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 удовлетворено ходатайство АО КБ «БТФ» о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования кредитора с возможностью участия в первом собрании кредиторов должника, требование АО КБ «БТФ» в размере 1 362 688 352 рублей 38
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021, решение суда
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с организации в пользу общества взыскано 107 002 рубля 39 копеек задолженности, 33 793 рубля расходов по оплате государственной пошлины; с департамента за счет средств казны
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 26.01.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении жалобы отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела и судебных актов, в 2012 – 2013 годах Адамова Е.Д. и другие граждане заключили с обществом "Сабидом" договоры, в соответствии с которыми общество "Сабидом" обязалось на средства граждан в 2013-2014 годах построить и передать им жилые
УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела и судебных актов, в 2012 – 2013 годах Адамова Е.Д. и другие граждане заключили с обществом "Сабидом" договоры, в соответствии с которыми общество "Сабидом" обязалось на средства граждан в 2013-2014 годах построить и передать им жилые
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2014, с учетом дополнительного решения от 23.07.2014, оставленными без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2014,
установил: решением суда от 14.11.2018 производство по делу в части требований к Матюшину А.И. прекращено. Обществу «Шторм» запрещено использовать товарный знак «NORDSTORM» при продаже товаров и оказании услуг в отношении 25, 37, 40 классов Международной классификации товаров и услуг (далее -
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2017 по делу № А12-6616/2016 с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу общества взыскано страховое возмещение и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 556 086 рублей 18 копеек.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Штоколовой Елены Андреевны вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2017 договор дарения квартиры, заключенный между должником и Филимоновой Татьяной Александровной, признан недействительной
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2018 суд обязал бывшего конкурсного управляющего должником Пушкарева В.И. передать действующему конкурсному управляющему 6 транспортных средств должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Ойстачер М.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр участников строительства требований о передаче квартир с условными номерами №№ 8, 218, 225, 453, расположенных по адресу: Московская область, г. Котельники, Новорязанское
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, удовлетворены исковые требования товарищества к обществу об обязании устранить недостатки (дефекты) переданного объекта
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021, исковые требования удовлетворены частично.
установила: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2022, отказано в удовлетворении заявления.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 03.02.2022, в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: принятым по результатам повторного рассмотрения спора решением суда первой инстанции от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2022, иск предприятия удовлетворен
установил: Высоким судом Правосудия Англии и Уэльса по заявлению взыскателей - вкладчиков компании «АРДН Текнолоджи Лимитед» (ARDN Technology Limited) Шашурина С.Ю. и Компании Ньютек Инвестментс Лтд к Компании ФПИ Груп Лтд, Кривенко В.Г., А.Тимофеевсу был вынесен приказ судьи Бриггса от 15.11.2019
установила: определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2021, заявление удовлетворено.
