ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 16 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А41-34635/14 от 19.04.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016 удовлетворено требование Кудрявцевой А.Н., с казны Российской Федерации в ее пользу взыскано 9 271 руб. 23 коп. ежемесячно, начиная с 01.04.2015 пожизненно, с последующей индексацией с учетом уровня минимального размера
Определение № А41-82214/15 от 14.04.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2016 Алленых Елена Борисовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Корнюшкин Геннадий Александрович.
Определение № 09АП-10989/20 от 11.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом, Министерство науки и высшего образования  Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение высшего образования «МИРЭА – Российский  технологический
Определение № А27-1702/19 от 11.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: определением суда от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением суда округа от  01.12.2021, Степановой В.В. отказано в удовлетворении заявления о признании  недействительными сделками договора уступки права требования от 
Определение № А56-36529/19 от 08.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области от 01.09.2021 в отношении должника прекращена  процедура наблюдения, введена процедура финансового оздоровления,  утверждён график погашения задолженности в предложенной арбитражным  управляющим редакции.
Определение № 300-ЭС22-3263 от 07.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Издательско-книготорговый центр «АКАДЕМКНИГА» (далее – издательство) обратилось в  Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным  решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее –  Роспатент) от
Определение № А81-6620/20 от 07.04.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Ким Вениамин Викторович обратился  в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о  признании себя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры  реализации имущества гражданина.
Определение № 302-ЭС19-12964 от 31.03.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 18.06.2019, заявленные требования удовлетворены.
Определение № А06-4267/20 от 31.03.2022 Верховного Суда РФ
установила: учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 9 392 147 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие завышения стоимости работ по осуществлению строительного контроля в рамках государственного контракта от 08.06.2017 № 3/17/СК.
Определение № 05АП-5831/2021 от 30.03.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «СибРесурс» (далее - общество «СибРесурс») обратилось в  суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 13 322 843 рублей 99 копеек.
Определение № 18АП-10460/2021 от 25.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: индивидуальный предприниматель Буданов Владислав Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной 
Определение № 06АП-1352/2022 от 24.03.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –  Саркисян А.А. – обратился с заявлением об исключении из реестра требований  кредиторов должника требования о передаче жилых помещений кредитного  потребительского кооператива «Хабаровский ипотечный» (далее -
Определение № А40-218503/19 от 22.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: определением суда первой инстанции от 20.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.06.2021 и округа от 07.09.2021, заявление удовлетворено, требование общества «К-Технологии» включено в третью очередь реестра.
Определение № 306-ЭС18-9263 от 21.03.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018, на общество возложена обязанность устранить течь воды в
Определение № А66-1735/19 от 16.03.2022 Верховного Суда РФ
установила: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройбилдинг» (далее - общество «Стройбилдинг») проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2011 по
Определение № А66-1193/19 от 16.03.2022 Верховного Суда РФ
установила: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройбилдинг» (далее - общество «Стройбилдинг») проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2011 по
Определение № 305-ЭС17-16010 от 15.03.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Определение № А17-3752/2021 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Определение № А43-15389/19 от 11.03.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2019, иск удовлетворен.
Определение № А32-35581/19 от 10.03.2022 Верховного Суда РФ
установила: кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – управление) о признании незаконным содержащегося в письме от 17.07.2019 № 02.03-13-407/19 решения управления об отказе
Определение № 303-ЭС16-11596 от 09.03.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2016, иск удовлетворен.
Определение № А21-1980/20 от 04.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского
Определение № 310-ЭС21-29576 от 28.02.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены; в результате зачета исковых требований с общества в пользу
Определение № А40-20103/17 от 25.02.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Архитектор бизнес груп» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «ИТБ» (далее – общество «ИТБ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие)
Определение № 305-ЭС21-28786 от 21.02.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 удовлетворен иск предприятия о выселении предпринимателя по акту приема?передачи из нежилого помещения, общей площадью 4729 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Театральный проезд, д. 3, стр. 4, об обязании предпринимателя