УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Калининградской области обратился ФИО3 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 000 000 рублей и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о включении
установил: определением суда первой инстанции от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.02.2022 и округа от 19.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Салютем» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2017 802 рублей 53 копеек.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мастер Групп» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 323 194 рублей 52 копеек.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО2 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (далее - ООО «СЦ») в лице конкурсного управляющего ФИО2 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2022, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2022, в иске отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.11.2021 и округа от 11.03.2022, с общества «Стрелецкий пассаж» взыскана задолженность. В удовлетворении требований к обществу «Древний Херсонес» отказано.
УСТАНОВИЛ: в рамках объединенного дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и ФИО3 определением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2020 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в размере 6 351 219 рублей 51
установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об изменении способа исполнения определения суда от 31.07.2020 в части примененных судом последствий недействительности сделки – в виде
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 удовлетворено ходатайство АО КБ «БТФ» о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования кредитора с возможностью участия в первом собрании кредиторов должника, требование АО КБ «БТФ» в размере 1 362 688 352 рублей 38
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021, решение суда
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с организации в пользу общества взыскано 107 002 рубля 39 копеек задолженности, 33 793 рубля расходов по оплате государственной пошлины; с департамента за счет средств казны
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 26.01.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении жалобы отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2021, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела и судебных актов, в 2012 – 2013 годах ФИО1 и другие граждане заключили с обществом "Сабидом" договоры, в соответствии с которыми общество "Сабидом" обязалось на средства граждан в 2013-2014 годах построить и передать им жилые помещения в
УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела и судебных актов, в 2012 – 2013 годах ФИО1 и другие граждане заключили с обществом "Сабидом" договоры, в соответствии с которыми общество "Сабидом" обязалось на средства граждан в 2013-2014 годах построить и передать им жилые помещения в
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2014, с учетом дополнительного решения от 23.07.2014, оставленными без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2014,
установил: в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между должником и ФИО1,
установил: решением суда от 14.11.2018 производство по делу в части требований к ФИО1 прекращено. Обществу «Шторм» запрещено использовать товарный знак «NORDSTORM» при продаже товаров и оказании услуг в отношении 25, 37, 40 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) на
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2017 по делу № А12-6616/2016 с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу общества взыскано страховое возмещение и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 556 086 рублей 18 копеек.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2017 договор дарения квартиры, заключенный между должником и ФИО3, признан недействительной сделкой, в применении последствий недействительности
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2018 суд обязал бывшего конкурсного управляющего должником ФИО2 передать действующему конкурсному управляющему 6 транспортных средств должника.
