УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Сибирская угольная энергетическая компания» (далее – АО «СУЭК», компания, ответчик, заявитель) о взыскании 2 088 000 руб.
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.11.2020 частично удовлетворены исковые требования предпринимателя Строчковой Г.А. об обязании заключить договор на поставку тепловой энергии, установить счетчик поставляемой тепловой энергии. Суд обязал общество заключить
установил: в рамках дела о банкротстве должника учреждение обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) неустойки в размере 494 825 рублей 78 копеек.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Маркс» (далее – ООО «Маркс», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Богородского городского округа Московской области (далее – администрация, заявитель) о признании незаконным бездействия,
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2023, заявление удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершённых должником в пользу генерального директора обществом с ограниченной ответственностью «Межрегионпроект» (далее – субподрядчик)
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу об обязании не препятствовать в технологическом присоединении энергопринимающих устройств Виггинс З.Г. с максимальной мощностью 15 кВт по техническим условиям С8-21-302-46199 (573687).
установил: Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2021 признаны недействительными действия должника по передаче во исполнение обязательств по договору займа жилого помещения (квартиры) в пользу Бивол Улианы Ивановны, действующей в интересах
установил: решением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.04.2023 и округа от 24.07.2023, исковые требования удовлетворены.
установил: как следует из обжалуемых судебных актов, 28.12.2017 Арбитражный суд Московской области возбудил дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" (дело № А41-107445/2017), 11.10.2018 признал его банкротом и открыл конкурсное производство, а 28.02.2022
установила: как следует из судебных актов и материалов дела, компания (заказчик) и общество "Глобалэлектросервис" (подрядчик) 28.05.2015 заключили договор, по условиям которого подрядчик обязался в срок до 31.08.2017 построить и передать заказчику воздушную линию электропередачи с
установил: решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2022 в иске отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2023, отменено решение, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника Шаркевич А. В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 632 430 212 рублей 66 копеек, возникшего из договоров займа от 31.03.2014 и от 19.06.2015, как обеспеченного залогом
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
установил: компания (заказчик) и общество "ГлобалЭлектроСервис" (подрядчик) 28.05.2015 заключили договор, по условиям которого подрядчик обязался в срок до 31.08.2017 построить и передать заказчику воздушную линию электропередачи 330 кВ Лужская-Псков с расширением подстанций 330 кВ
установила: Ярославской таможней (далее – таможня) по результатам проведенной внеплановой выездной таможенной проверки акционерного общества Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» (далее – общество, завод) был выявлен факт нахождения на территории завода в производственных цехах № 11, № 19
установила: общество «Радиационная техника» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 13.07.2020 № 054/01/11-43/2020 и предписания от 24.07.2020 № 054/01/11-43/2020 антимонопольного органа. Делу присвоен номер А45-28299/2020.
УСТАНОВИЛА: администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу «УК «Первая», обществу «Рантье», обществу «Интер», обществу «УК «Эдельвейс», обществу «УК «Жилфонд» об обязании установить на придомовой территории МКД, расположенных в городе Барнауле по адресам: улица
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2022, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2022, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана
УСТАНОВИЛ: Яшников Алексей Федорович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМ- АГРО» (далее – Общество) об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью «АПХ «Кудиново» (далее –
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2022, иск удовлетворен в части обязанности ответчика осуществлять
УСТАНОВИЛ: Костина Ю.С. 05.03.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 292 987,26 руб.
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Р.М.ЭКО», адрес: 187323, Ленинградская
у с т а н о в и л: Участник общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Финансы и недвижимость», адрес: 236022, Калининград, Енисейская ул., д. 2, ОГРН 1073905011377, ИНН 3904086529 (далее – Общество), Титова Ирина Альбертовна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бастион-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 1806/2020 от 03.08.2020 в размере 22 491,30
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Малые архитектурные формы» (далее – ООО «Малые архитектурные формы», ООО «МАФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее– Управление, ответчик) о признании
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Новгородской области от 13.09.2019 по делу в отношении закрытого акционерного общества «Боровичская дорожная передвижная механизированная колонна», адрес: 174411, Новгородская обл., Боровичский р-н, г. Боровичи, Окуловская ул., д. 4В, ОГРН
у с т а н о в и л: Администрация муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области, адрес: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 37, ИНН 5107110100, ОГРН 1025100654446 (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Мурманской
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Камчатского края, действующий в интересах Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и неопределенного круга лиц, обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной
установил: Андреев Валентин Павлович (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Краснодаргазстрой" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "СпецМашТранс" о включении в реестр требований должника задолженности
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Кирово» (далее – ООО «Кирово», общество, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Муртузова Асият Пайзулаевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт управления», обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал», обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 14, ОГРН 1027809233770, ИНН 7825046249 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства и архитектуры <адрес> о признании незаконным решение об отказе в предоставлении денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ№; об обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод
У С Т А Н О В И Л : Одинцов Н.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве в котором просил признать незаконным уклонение от государственной регистрации перехода прав на нежилые помещения, обязать устранить нарушение права, взыскать компенсацию.
У С Т А Н О В И Л: Шунц Г.И., Московский Р.С., Цевелев А.В., Овсянников П.В., Бородина Е.Ю. обратились в суд с административно исковым заявлением к администрации МО «Кош-Агачский район» о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании земельных участков, возложении
У С Т А Н О В И Л: Комарова Е.В., Московская О.П., Андреев В.Л., Данилова М.А. обратились в суд с административно исковым заявлением к администрации МО «Кош-Агачский район» о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании земельных участков, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ: СПК «Садко» (ОГРН 1179102020954) обратилось в Феодосийский городской суд Республики ФИО1 с административным исковым заявлением о признании незаконным изложенного в заключении о возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения
УСТАНОВИЛА: Родионова С.А. и Шопагова О.В. в лице своего представителя Рожнова А.П. обратились в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что они являются многодетными родителями. На основании пункта 2 части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-ОД комитетом по
У С Т А Н О В И Л: Кравзина Л.В. обратилась в суд с административным иском к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, с требованиями:
установила: Спиридонова Л.Ю. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Натира» (далее - ООО «Натира»), в котором просила признать за ней право общей долевой собственности на подвальное помещение площадью 59,8 кв.м, с кадастровым номером <адрес> как на общее имущество
установил: 11 сентября 2023 года прокурор Улетовского района Забайкальского края, действуя в защиту интересов Ушаковой Елены Андреевны, обратился в Улетовский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края о постановке Ушаковой Е.А. на
установил: ИП Сенчагова А.П. с учетом уточнений (т3, л.д. 167-179) обратилась в суд с иском к ТСЖ «СОКОЛ-4», Королевой Е.В., Павлову В.А., Шашкиной Л.П. о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами № 1-2022/СОКОЛ-4/ОСС от
УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и постановления Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании многоквартирного
У С Т А Н О В И Л А : Истец ООО "Интернорм Сервис" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Технологии фасадов", ФИО5 о взыскании задолженности по договорам поставки и подряда, неустойки, процентов, судебных расходов.
установила: Соколов М.В. обратился в суд с административным иском к Муниципальному образованию Черлакский муниципальный район Омской области в лице Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности.
УСТАНОВИЛА: Юркевич В.П. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 19.01.2023 он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить земельный
УСТАНОВИЛА: Гамаюнова М.В. обратилась в Гороховецкий районный суд Владимирской области с административным иском к ГКУ ВО "Отдел социальной защиты населения по Гороховецкому району" о признании незаконным и отмене решения ГКУ ВО "Отдел социальной защиты населения по Гороховецкому
У С Т А Н О В И Л : Жила В.А. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы Масленниковой Е.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании постановлений судебного
УСТАНОВИЛ Мещеряков В.А. обратился в суд с административным иском с последующими уточнениям к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич (далее ИП Козлов О.И., административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Тигуновой Анастасии Витальевне, начальнику отделения - старшему
У С Т А Н О В И Л А : ФИО обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «НСК-Интерн», ФИО, ФИО, в котором просила суд признать недействительным в силу ничтожности акт приема-передачи объектов недвижимого имущества, передаваемых в качестве выплаты части распределенной прибыли ООО
УСТАНОВИЛ: Вдовицкий С.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к главе администрации Апанасенкосвкого муниципального округа Ставропольского края Климову Д.А., Администрации Апанасенкосвкого муниципального округа Ставропольского края,
установил: Шапка Н. И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, о признании незаконными действий по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета и обязании
УСТАНОВИЛ: Административный истец Бербасова О.В. обратилась с административным иском, который впоследствии уточнила, к СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд Республики ФИО3 по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (далее НОФ РБ по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками
