установила: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройбилдинг» (далее - общество «Стройбилдинг») проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2011 по
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2019, иск удовлетворен.
установила: кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – управление) о признании незаконным содержащегося в письме от 17.07.2019 № 02.03-13-407/19 решения управления об отказе
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2016, иск удовлетворен.
установил: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены; в результате зачета исковых требований с общества в пользу
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Архитектор бизнес груп» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «ИТБ» (далее – общество «ИТБ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие)
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 удовлетворен иск предприятия о выселении предпринимателя по акту приема?передачи из нежилого помещения, общей площадью 4729 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Театральный проезд, д. 3, стр. 4, об обязании предпринимателя
установила: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2021, сделка по фактической передаче должником во владение ФИО1 имущества в соответствии с определением Сургутского
установила: определением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 8979 руб. 13 коп., из которых: 8301 руб. 97 коп. неосновательное обогащение за период с 15.08.2014 по
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 прекращено производство по заявлению в части признания недействительным договора купли-продажи от 18.01.2019 в связи с отказом от него финансового управляющего; договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Правовой советник» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2021, заявленные требования
установил: индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), в котором просила:
установила: решением от 26.11.2019 и дополнительным решением от 10.03.2021 Арбитражного суда Брянской области, оставленными без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: приказом Министерства юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) от 23 апреля 2014 г. № 85 утверждён Порядок ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации (далее - Порядок). Нормативный правовой акт зарегистрирован ' в Минюсте России 25 апреля 2014 г.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Телец-Агро» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство) о признании недействительным уведомления от 23.04.2020 №
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 11 131 152 рублей, неустойка в размере 5 975
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.
