ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 16 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № 303-ЭС21-12256 от 26.01.2022 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русская Рыбопромышленная Компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, Дальневосточному таможенному управлению, Владивостокской таможне о взыскании за счет казны
Определение № А19-15260/20 от 25.01.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: распоряжением заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - комитет) от 21.04.2017 № 504-02-433/17 «О приватизации нежилого помещения, расположенного в <...> д. 8» утверждено решение комиссии об условиях
Определение № 309-ЭС19-24398 от 24.01.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2021 прекращено производство в части требования о признании недействительной записи 6180280234447 от 04.12.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц, договор дарения доли признан недействительным и применены
Определение № 303-ЭС21-23704 от 24.01.2022 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2021 включено в третью очередь реестра требование в размере 40 014 354 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 148 094 рублей 06 копеек признаны подлежащими удовлетворению за счет
Определение № 305-КГ15-16634 от 24.01.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дикона» (далее – общество «Дикона») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Балашиха (далее – администрация) с требованиями:
Определение № А40-167166/19 от 24.01.2022 Верховного Суда РФ
установил: определением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.07.2021 и округа от 27.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № А40-25305/18 от 18.01.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018, вступившим в законную силу 08.08.2018, иск удовлетворен. В отношении ООО «БРОКЕРС ЯРД» введена процедура принудительной ликвидации.
Определение № А58-3001/15 от 14.01.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество «Прайминвест» – обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований акционерного общества «РИК Плюс» в размере 399 758 835 рублей 64 копеек, обеспеченных залогом
Определение № 302-ЭС21-26325 от 13.01.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2016 иск удовлетворен. Арбитражным судом Красноярского края 30.06.2016 выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 4455/16124097?ИП.
Определение № А21-11870/20 от 11.01.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2021, заявленные требования удовлетворены.
Определение № А32-21092/13 от 10.01.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Краснодарского края решением от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2014, удовлетворил в части требования
Определение № 305-ЭС21-24537 от 27.12.2021 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Определение № 07АП-3472/19 от 23.12.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2018  заявленные требования удовлетворены.
Определение № 03АП-1998/2021 от 21.12.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: общество обратилось в Министерство с заявлением от 10.03.2020 о  реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов. Министерством 01.04.2020 издан приказ  № 86-551-од, которым со  ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от  23.02.2018 № 190 «О приоритетных
Определение № А40-220171/20 от 21.12.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «ОМД Медиа Дирекшн» 24 679 280 рублей 45 копеек неотработанного аванса по договору комиссии № NOMD-EDL/02-13 от 12.02.2013, а также процентов за
Определение № А41-83772/19 от 20.12.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021, в удовлетворении требований отказано.
Определение № А40-247446/19 от 15.12.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 09.01.2020 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 13.03.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.06.2020), оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.07.2020, решение суда изменено, с общества в пользу
Определение № А10-6110/20 от 15.12.2021 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Правовой советник» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным
Определение № 301-ЭС21-23301 от 14.12.2021 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2020 в удовлетворении заявления отказано. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.04.2021 определение от 27.10.2020 отменил, заявление удовлетворил.
Определение № 308-ЭС21-19776 от 09.12.2021 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Определение № А43-15390/19 от 09.12.2021 Верховного Суда РФ
установил: учреждение обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 о взыскании с учреждения предварительной оплаты по государственному контракту от 09.04.2018 в размере 67 130 рублей и процентов в размере 364 рублей 18
Определение № 302-ЭС21-22037 от 07.12.2021 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Определение № А65-15507/17 от 07.12.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2017,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2017, иск удовлетворен.
Определение № 302-ЭС21-22037 от 06.12.2021 Верховного Суда РФ
установила: определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.