установил: в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности его конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований УФНС России по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) в размере 1 410 234 192,12 руб. из реестра требований кредиторов
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (далее –учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с
установил: акционерное общество «Санаторий Янган-Тау» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее – административный орган)
установил: общество с ограниченной ответственностью «АртроМедТек» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу об обязании вернуть по акту приема-передачи оборудование, переданное по договору аренды от 01.05.2017, взыскании 7 995 000 руб.
установил: решением суда первой инстанции от 20.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество устранить недостатки в выполненных работах в заявленном объеме, в удовлетворении требования о взыскании убытков отказал.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ИмпериалСтрой» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению
у с т а н о в и л: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: общество «Форсаж» (цедент) и общество «Прогресс-М» (цессионарий) 26.11.2018 заключили договор уступки права требования № 23/18-Ц (далее – договор, договор цессии). По условиям договора цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования цедента к обществу «ДСП № 11»
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Прогэкс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации городского округа Саранск (далее – Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости – часть здания общей
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы земельного участка площадью 1 359 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0100208:37 и жилого дома площадью 150,5 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0100212:307, расположенных по
установил: постановлением апелляционного суда от 28.03.2020 частично изменено определение суда от 19.12.2019: частично признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в ненаправлении в соответствии с пунктом 4 статьи 134, статьи 138 Федерального закона от
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с банка в пользу
установил: Островский С.П. обратился к ООО «Рыболовецкое хозяйство «Социалистический путь» (далее – общество) с требованием обязать предоставить документы общества.
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.
установил: решением суда от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением суда округа от 13.01.2021, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Плюс» (далее – общество) о признании недействительной сделкой зачета, произведенного решением суда по делу № А32-35726/2018 между
установил: решением суда первой инстанции от 05.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части и оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.07.2019 и суда округа от 02.10.2019, с учреждения в пользу управления взыскано 265 950 руб.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2018,
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2020, иск общества удовлетворен.
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2019, требования общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Шелко» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Югэнерго» 8 645 308 рублей 83 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки от 28.09.2015 № 64-ШК/22015.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Татаренков Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Р), к индивидуальному предпринимателю Кирилловой Зинаиде
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о принятии дополнительного определения относительно взыскания процентов на присужденную сумму судебных расходов по делу.
