установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, иск удовлетворен.
установил: решением суда первой инстанции от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.07.2018 и Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2018, иск удовлетворен частично.
установил: товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «Лесная 7» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геркон» (далее - общество) об обязании демонтировать телекоммуникационное оборудование,
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2020, заявление удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кентавр» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт–Петербурга (далее – комитет) от 25.09.2019 по делу об административном правонарушении № 1687/2019 о
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2020, в удовлетворении
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по настоящему делу о взыскании с неё в пользу конкурсного управляющего должником ФИО2 30 000 судебных
установил: решением суда первой инстанции от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Выставка достижений народного хозяйства», именуемое в настоящее время акционерным обществом «Выставка достижений народного хозяйства» (далее – Общество), и Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратились в
установила: определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, способ исполнения принятого по делу решения о возврате продукции изменен на взыскание 113 294 рублей ее стоимости.
установил: муниципальное унитарное предприятие «Межрайонный Щёлковский Водоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – административный орган) от
установил: решением суда первой инстанции от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2018, иск удовлетворен частично.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Уральский механический завод» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2019 иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 и постановлением Арбитражного суда
установила: в рамках дела о банкротстве должника общество «Каменный пояс» обратилось с заявлением о включении требования в сумме 81 612 022 руб. 49 коп. в реестр требований кредиторов должника.
УСТАНОВИЛ: местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской «Слово Жизни» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калугатисизпроект» (далее – общество) и федеральному государственному бюджетному учреждению
УСТАНОВИЛ: акционерное общество фирма «СМУР» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (продавца) 2 144
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2019 заявленные требования общества «Эверест» удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2019 завершена процедура реализации имущества должника, Абрамова Т.Ю. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, заявленное требование удовлетворено.
установила: образовательное частное учреждение высшего образования «Институт иностранных языков» (далее – институт, образовательное учреждение) осуществляет образовательную деятельность на основании бессрочной лицензии от 17.05.2017 регистрационный номер 2586 серия 90Л01 № 0009679, выданной
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2019 иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Скампавея» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 976 680,91 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: определением суда первой инстанции от 05.02.2018 требования акционерного общества «Новые Горизонты» (далее – общество) в размере 49 501 544,49 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом.
