у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СД Трейд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) от 07.09.2018 № 3304 «О предоставлении
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, требования закрытого акционерного общества «Ренна-холдинг» в размере 114 118 484 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
установила: как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, у конструкторского бюро перед своим акционером – обществом "Газпром" возникла задолженность по выплате дивидендов за 2003-2014 годы в размере 13 204 568,19 руб., в связи чем эти лица
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу об обязании освободить земельный участок, привести его в состояние пригодное для использования по целевому назначению.
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование индивидуального предпринимателя Нарцева В.С. в размере 20 963 691 руб.
установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО9 обратился в суд с заявлением об исключении требования ФИО1 из третьей очереди реестра требований кредиторов должника (далее – реестра).
установил: открытое акционерное общество «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (далее - общество «Волготанкер») в лице конкурсного управляющего Шемигона Виталия Ивановича обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2020, заявленное требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Лесогорсклес» (далее
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 30.07.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Яковлева Михаила Николаевича в размере 6 540 700 руб.
установил: Компания с ограниченной ответственностью «Тобит Энтерпрайзес Лимитед» обратилась в арбитражный суд к ООО «Лафер-Юг», ООО «Велектор», ФИО1, ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, заключенных между ООО «Лафер-Юг» и ООО
установил: как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, годовые общие собрания акционеров Конструкторского бюро, состоявшиеся в 2003-2014 годах, решили выплатить акционерам дивиденды. В связи с тем, что решения исполнены не были, у Конструкторского бюро
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: судом первой инстанции от 05.06.2018 вынесен судебный приказ, которым с компании в пользу общества взыскано 23 186 руб. 70 коп. задолженности по договору от 15.04.2015 № 00949 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и аренде контейнеров за период с декабря 2017 года по
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование общества «Азимут» в размере 10 095 292,50 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2016 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 24.02.2014 № 24/02/2014 земельного участка, заключенный между должником (продавцом) и обществом «Холдинговая Компания «Энергия».
у с т а н о в и л: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к коллективному сельскохозяйственному предприятию «Агрофирма «Красный Октябрь» (далее – Предприятие) о признании отсутствующим
установил: решением суда первой инстанции от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2018, с общества «Партнер» в пользу общества «Урал-95» взыскано 3 201 043 руб. 19 коп. долга, 102 373 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к администрации Дзержинского района Волгограда (далее – Администрация), Межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда,
УСТАНОВИЛ: в рамках дела N А40-8981/2017 Блэккод Оверсиз Лтд (BLACKCOD OVERSEAS LTD) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Минкарло Лимитед (Mincarlo Limited), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – Инспекция), обществу с
