у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лиманское» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2018 иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – территориальное управление) за счет казны
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Консенсус» (далее – общество) обратилось в суд с жалобой на бездействие представителя агентства, выразившееся в неперечислении взысканных с банка судебными актами денежных средств, содержащей также требование об обязании агентства
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» (далее – Общество) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 об исключении последнего из участников Общества с выплатой ему действительной стоимости его доли.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2018 исковые требования удовлетворены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019, решение от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018, оставленным в без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2019, заявление открытого акционерного общества
установил: закрытое акционерное общество «Калининское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Твери (далее – администрация), муниципальному бюджетному учреждению «Центр инвестиционного развития и туризма города Твери» (далее – центр) о
УСТАНОВИЛА: предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление ветеринарии Красноармейского района» (далее – учреждение, управление ветеринарии) о взыскании 438 345 руб. 02 коп. процентов за
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве банка рассматривалось заявление его временной администрации о признании недействительной сделки должника и о применении последствий ее недействительности.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2018 заявленное требование удовлетворено частично, представление прокуратуры признано недействительным в части указания на то, что общество в нарушение требований законодательства осуществляет хозяйственную деятельность, не
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Верго-С» (г. Саратов, далее – общество «Верго-С») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о понуждении открытого акционерного общества «Полиграфист»
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далеедепартамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о понуждении к приведению земельного участка площадью 4022 кв. м с кадастровым номером
установил: Общество с ограниченной ответственностью ИПЦ «Русский раритет» обратилось с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании 9 438 097 руб. 83 коп.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавсказского округа от 23.12.2018, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Борода А.Р. обратился в суд с жалобой на действия финансового управляющего Харитонова А.Р., связанные с реализацией имущества должника. Также в жалобе должник просил отстранить управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, признать недействительными торги по
установил: решением суда первой инстанции от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2019, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Группа компаний «Жилище» (далее – общество «ГК «Жилище») обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом.
установил: акционерное общество Фирма «Август» (Московская обл., далее – фирма «Август») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным частично решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 13.10.2017, принятого по
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2019 заявленные требования удовлетворены в части признания
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий должником и общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания» (далее – торговая компания) обратились в суд с заявлениями о применении последствий недействительности дополнительного соглашения к договору субаренды рыболовного
