УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием возврата утепленной, оборудованной печным отоплением и электропроводкой под бытовку металлической будки (бытовки) шириной 2 м, длиной 3 м, высотой 2,4 м, арендованной ответчиком по договору аренды между физическими лицами б/н от
установила: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении
УСТАНОВИЛ: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением мотивировав свои требования том, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 28 июля 2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому
УСТАНОВИЛ: АО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, взыскании
установил: Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к СУ МВД по РД об обязании возвратить вещественные доказательства. В обоснование своих требований истец указывает, что между ФИО1 и ООО ЧОО «ФИО28-1» заключен договор на оказание возмездных услуг по охране №/м от 26.03.13г.
установил: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании недоимки по НДФЛ за 2018 г. в сумме 3 215,00 рублей и пени в размере 45,32 рублей, указав в обоснование иска, что налоговым агентом ООО СК «Ренессанс Жизнь» не был удержан налог с
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» (далее по тексту – ООО «Служба досудебного взыскания») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировал тем, что 28 апреля 2018 года между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке зимнего сада на
УСТАНОВИЛ Представитель ПОУ «УЦ» РО ДОСААФ <адрес> обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Профессиональным образовательным учреждением «Учебный центр» РО ДОСААФ <адрес> и гражданином ФИО1 заключен договор аренды
установила: Акционерное общество «ДОМ.РФ» в лице Банка ВТБ (ПАО) (далее также - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. В обоснование заявленных требований истец указала, что
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Губахи обратился в суд с иском с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноэнергопромконструкция» (далее – ООО «ТЭПМК») о признании отношений, сложившихся между ООО «ТЭПМК» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по
установил: ФИО3 обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец с целью исполнения своих
у с т а н о в и л: АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО "Продовольственный ресурс", ООО "Мясной городок", в котором с учетом уточнений просило:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, ФИО3 о признании не подлежащей применению исполнительной надписи нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-н/82-2020-1-258. В обоснование
УСТАНОВИЛ: КУ Орловской области «Орелтранссигнал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании права хранителя на утилизацию невостребованной вещи – транспортного средства ....., государственный регистрационный знак ....., указывая в обоснование иска, что согласно протокола заседания комиссии по
УСТАНОВИЛ: Истец ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать со ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» суммы
У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего инспектора ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего инспектора по ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д.Номер изъят от Дата изъята ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное пришествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «ЗАЗ Sens»,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное)), в котором просил:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд иском к Администрации Наратайского сельского поселения об исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц, о регистрации изменений в налоговом органе, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (за электроснабжение), указав, что ответчик, проживающий по адресу: **, приобретает электрическую энергию для коммунально-бытового потребления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работниками сетевой
УСТАНОВИЛ: ООО «ФИО2 ЖилСтрой» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ПроектСтройМонтаж» (далее – ответчик), ФИО1 (далее – поручитель) о взыскании о взыскании убытков в размере 719897,47 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10399 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором заявил требования о снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 91 кв.м, что подтверждается свидетельством
