УСТАНОВИЛА: П обратился в суд с иском к ООО «Касторама РУС» о расторжении договора купли-продажи настенного водяного полотенцесушителя марки Blyss 110 х 60 стоимостью 3500 рублей, взыскании стоимости товара, убытков – 994095 рублей 34 коп., неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 (Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае) о признании незаконным решения
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ВТ Технологии» и ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале в размере 1 000 000 рублей, неустойки в за период с 30 июня 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 140 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО12 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество должника, с соответствии с установленной законом очередностью погашения, путем заключения договора купли – продажи. Просят обратить взыскание
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 78 АБ 5344753 от имени ФИО2, ФИО5, удостоверенную ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, указав в иске, что в феврале 2019 года истице ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ
установил: административный истец обратился с данным административным исковым заявлением в суд, указав в его обоснование, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, указав в обоснование на то, что ФИО2 являясь собственником транспортного средства – автомобиля Мазда
у с т а н о в и л : Челябинский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит применить последствия ничтожной сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по незаконному получению ФИО1 денежных средств в сумме 19 000,00 руб.; взыскать с
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истцы - мать ФИО1, и ее дети: ФИО2, ФИО3 с 1996 года на условиях социального найма
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, который в ходе рассмотрения дела изменили в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительной сделку
у с т а н о в и л: ПК «Универсальная база» обратился в суд с иском к Тверскому облпотребсоюзу об обязании созвать совет союза, рассмотреть заявление о выходе из состава членов союза, созвать и провести общее собрание представителей потребительских обществ для решения вопроса о прекращении членства
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в обоснование своих требований указал, что истец является энергоснабжающей организацией и обеспечивает снабжение тепловой энергией и горячего водоснабжения для бытового потребления квартиры,
установила: ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дела России по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД России по Алтайскому краю, ответчик) о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании задолженности за время вынужденного
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Аудит-Налог», ФИО2 В обоснование требований указывал, что лицами, не имеющими полномочия по Уставу СНТ СН «Родник», (кассирами, бухгалтером, членами правления СНТ СН «Родник»), инициирован аудит, заключен договор №-А от (дата) от имени
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пеликан», в котором просит расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг Стандаврт от 28.10.2019 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Пеликан»; взыскать денежные средства, оплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг Стандарт от
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления ФНС по Самарской области №2015/38761 от 28.10.2019г. по его жалобе на решение Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов,
установила: Уссурийский городской прокурор в интересах Уссурийского городского округа обратился с иском к администрации Уссурийского городского округа, ФИО1, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:18:390101:67, категория земель –
У С Т А Н О В И Л: ООО «Киров-ХозПром» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные по договору на выполнение комплекса работ по созданию онлайн-школы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, неустойку в сумме 11741, 80 рублей.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена". между банком и ФИО1 в результате публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
УСТАНОВИЛ: ООО «Реставрация» обратилось с иском к ООО «Кекропс», ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 200 000,00 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, убытков в размере 101 094,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 6926/Р от 30 ноября 2018 года ООО «Компания «Элитгрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и отопление за период с мая 2016 года по март 2018 года в размере 64 061,00 руб.; пени за просрочку платежа в размере 28 015,47 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 962,29 руб., расходы
у с т а н о в и л а: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Тюменской области (далее – МИФНС России №6 по Тюменской области, Инспекция) обратилась в суд к Ж.С.А. с административным исковым заявлением о взыскании налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 99 329
