УСТАНОВИЛ: Акционерное общество коммерческий банк «ИВАНОВО» (далее по тексту решения – АО КБ «ИВАНОВО») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Инвест Ив» (далее по тексту
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что является сособственником 34\100 доли жилого дома и земельного участка
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК, в которой просил: признать незаконным бездействие следователя ведущего уголовное дело, выразившееся в не уведомлении потерпевшего о результате рассмотрения
установил: Прокурор города Урая в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к акционерному обществу «Каюм Нефть» о понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, которым просит обязать Акционерное общество «Каюм
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд к ответчикам с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строй 1» был заключен договор поставки № в соответствии с условиями которого, он обязался передать ответчику строительные товары, а последний – их оплатить.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Норманн-Юг», просит признать право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, строение 1, кадастровый №.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2825/2013 от 06.08.2013 исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 7 000 000 рублей и процентов по договору займа в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Парус» о признании срочного трудового договор заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТоргСтройКа» (далее ООО «ТСК») обратилось в суд с указанными выше исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что между истцом и ООО «ДКСТРОЙ» был заключен Договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1.1 Договора Истец
у с т а н о в и л: Административный истец ФИО3 обратилась с иском к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, Эртильскому РОСП Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об отмене постановления №11659/20/36059-ИП от 02.07.2020 о взыскании исполнительского сбора.
У С Т А Н О В И Л А : Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании штраф за нарушение условий договора аренды земельного участка.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 05.07.2019 между ПАО «Промсвязьбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГФИО1 прекратил деятельность в
УСТАНОВИЛ: Ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях с ** года по ** года. ** года между ФИО1 и ФГУП «ПО «Октябрь» был заключен ученический договор №, по условиям которого истец обязался провести профессиональную подготовку ответчика по профессии «слесарь-сборщик радиоэлектронной аппаратуры и
у с т а н о в и л: Управление Минюста России по Тверской области обратилось в суд с административным иском к ТРОО «Союз сотрудников правоохранительных органов и спецподразделений», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из единого
УСТАНОВИЛ: АО «ЧЦЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника в размере 4 449 рублей 72 копейки и расходов по госпошлине в размере 400 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 мая 2016 года между АО
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями АО «Территориальный проект институт «Хабаровскпроект» о взыскании среднего месячного заработка за второй и третий месяц нетрудоустройства.
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. на основании исполнительной надписи нотариуса от дд.мм.гггг. б/н, выданной нотариусом ФИО5, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме
УСТАНОВИЛА: П обратился в суд с иском к ООО «Касторама РУС» о расторжении договора купли-продажи настенного водяного полотенцесушителя марки Blyss 110 х 60 стоимостью 3500 рублей, взыскании стоимости товара, убытков – 994095 рублей 34 коп., неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
УСТАНОВИЛА: МУП «КБУ» г.Бердска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с апреля 2016г. по декабрь 2018г.
установил: 12 мая 2020 года ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Свердловской области об отмене решения Государственной инспекции труда в Свердловской области от 15 апреля 2020
установил: Постановлением начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Унинского лесничества, старшего государственного лесного инспектора в Унинском лесничестве Кировской области ФИО2 № от 10.06.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного
у с т а н о в и л : Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа г. Уфа (далее по тексту – МУП «Уфимские инженерные сети», Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении с 1 ноября 2019 года договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО44 обратился в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, мотивировав требования следующим.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Кубаньэнерго» обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению дополнительного соглашения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Кубаньэнерго» и ФИО1 заключен договор № о технологическом присоединении для энергоснабжения объекта для
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») о возложении обязанности произвести перерасчет платы за услуги энергоснабжения, компенсации морального вреда, взыскании
