установил : Прокурор Фрунзенского района г. Ярославля обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля о возложении обязанности незамедлительно произвести замену газовой колонки в квартире ФИО1, впоследствии исковые требования дополнил,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (урожденная ФИО3) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия (далее - МВД по РК) об отказе в выдаче справки о реабилитации, мотивируя тем, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ года в с. Константиновка Татарского района
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 95000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Коломенский завод» обратилось в суд с иском к МОРП «Защита» о признании отказа профсоюзного комитета Коломенской территориальной организации МОРП «Защита» в даче согласия на увольнение ФИО1 необоснованным.
установил: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области обратилось в суд с иском к Томской региональной общественной организации «Студенческие отряды охраны правопорядка» о признании прекратившей деятельность в качестве юридического лица и об исключении ее из Единого
у с т а н о в и л: ОАО «Российские железные дороги» в лице Пензенского отделения – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с указанным, ссылаясь на то, что она обратилась в Управление по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с документами, необходимыми для получения компенсации в сумме 349768 рублей за утраченное имущество по адресу: Брянская область,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела УФССП РФ по Ростовской области ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на отказ в выдаче ей дубликата удостоверения "Ветеран труда". В обоснование своей жалобы заявительница указывает, что /..../ г. обратилась в ОГУ "Центр социальной поддержки населения Тегульдетского района" с заявлением о выдаче
установил: С 1 февраля 2007 года по 17 февраля 2010 года ФИО2 работала в Обществе с ограниченной ответственностью «Татьяна» по совместительству в должности старшего продавца магазина, расположенного по адресу: <адрес> I.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Таганрогской таможне о признании недействительными пунктов 5.3, 6 приказа таможни от ... года №сп, обязании ответчика возместить причиненный материальный вред в сумме 25 439 руб. 30 коп., возмещении морального вреда в сумме 10 000 рублей, сославшись
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей Ростовской области от 18.09.2009 года по вопросу нарушения бывшим судьей условий получения ежемесячного пожизненного содержания судьи. В обоснование заявления он сослался на то, что он являлся судьей (…)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении без предоставления другого жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подала иск к ответчику ФИО2, 3 лицо- ФССП по Веселовскому району об освобождении имущества, указанного в акте описи и ареста, так как считает, что данное имущество является предметами обычной домашней обстановки и обихода.
УСТАНОВИЛ: Борщевич обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица МИФНС РФ по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам от ... года о назначении административного наказания. В своей жалобе просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
у с т а н о в и л а : От ответчика ООО «Стройинвест» поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения ответчика в Советский районный суд г. Краснодара, мотивированное тем, что гражданско-правовые отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком не регулируются Законом «О
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в суд с заявлением и последующим изменением к нему об оспаривании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан в государственной регистрации права. Указав в обоснование заявления, что он на основании свидетельства о государственной
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СИС ЕВРАЗИЯ» о взыскании надбавки за вахтовый метод работы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, указав в заявлении о том, что его дочь ФИО2 работала в органах прокуратуры Самарской области и из её заработной платы производились отчисления в пенсионный фонд, Дата
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству, Администрации об обязании включить в очередь на получение жилищной субсидии и выделении жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, указав, что имеет общий трудовой стаж в районах Крайнего Севера
У С Т А Н О В И Л: В обоснование иска Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области -\ далее по тексту Управление Роспотребнадзора \- указало следующее.
У С Т А Н О В И Л : В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ТСЖ «» и ФИО2 обратилась ФИО1, просила признать годовое общее собрание собственников помещений многоквартирного и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и обязать ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести годовое общее собрание
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании решения ИФНС России по Советскому району г.Красноярска ХХХХ от дд.мм.гггг г., решения УФНС России по Красноярскому краю ХХХХ от дд.мм.гггг г. о привлечении его к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ недействительными. Свои
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 рублей 00 копеек. Требование мотивируют тем, что *** года между ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» и ФИО1 был
