установила: 21 октября 2020 года в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «ДальЭнергоИнвест». В обоснование заявленных требований указано на то, что 1 апреля 2016 года на основании бессрочного
УСТАНОВИЛ: Бикинский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Бикинского муниципального района <адрес>, Главе Бикинского муниципального района <адрес>ФИО22 Сергею Анатольевичу, ФИО18 Анне Павловне о признании незаконными
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ГК ЖКХ - Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что с 11 декабря 2019 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности ведущего юриста,
установила: ФИО1 обратилась с иском к Товариществу собственников недвижимости «Серебряная подкова» (далее по тексту - ТСН) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что была
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в лице адвоката Рогова В.Б. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» об обязании предоставить информацию о соединениях абонента (детализацию телефонных соединений и смс-сообщений), взыскании компенсации морального вреда.
установила: ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение.
установила: ФИО1 обратилась с иском к администрации города Нижний Тагил о возложении обязанности поставить на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилья.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО4 просит признать 1/6 долю в праве собственности на кв.*** по ул. *** незначительной, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в качестве денежной компенсации сумму в размере 350 003 руб., прекратить право собственности ФИО4 на 1\6 долю в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» об определении 100% степени виновности ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ; взыскании в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 390 856, 00 рублей, в том числе: 1500
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе (межрайонное) (далее ГУ УПФР) о признании незаконным решения, внесении корректировки сведений индивидуального
установила: Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ТЦ «Мега» в магазине «Рандеву» зимние ботинки, стоимостью 5950 рублей. Примерив ботинки дома, обнаружила, что они тяжелые и некомфортные, потому приняла решение о возврате ботинок. ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО2 ФИО8. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения «ФИО1» ФИО1 муниципального района <адрес> о возложении обязанности по выполнению работ по капитальному ремонту подвальных помещений в многоквартирном доме.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ № по г.Москве и Московской области в лице Управления по Одинцовскому городскому округу, Рузскому городскому округу, закрытому административно-территориальному образованию городской округ Краснознаменск, закрытому
у с т а н о в и л а: Смирнова М.С. обратилась в суд с иском к управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – управление Росреестра по Костромской области) о
установил: ФИО1 ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к войсковой части 36030, федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечению Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее – ФКУ «УФО Минобороны России по Камчатскому
УСТАНОВИЛА: Решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.04.2017 года ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 полностью отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ООО «Абсолют», ПАО Сбербанк, прокурору Советского района г. Красноярска о признании договора
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в Хасынский районный суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Магаданской области (далее – МРИ ФНС № 2 по Магаданской области, Инспекция) об изменении формулировки увольнения, внесении об этом записи в трудовую книжку,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз») о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 50822 руб., компенсации морального вреда 15000 руб., неустойки, штрафа за
установила: Представитель АО «МАКС» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого была признана ФИО1, гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «МАКС». Страховая компания потерпевшего (АО «СОГАЗ») признала
установил: Пак А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район о предоставлении равнозначного благоустроенного жилого помещения, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ссылаясь на то, что по вине ответчика – собственника квартиры 52 <адрес> произошел залив принадлежащей ей квартиры 49 в том же доме. Так, 12 августа 2020 года соседи из квартиры № 52 собственными силами пытались произвести замену
установил: ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением об установлении факта прекращения трудовых отношений, в связи со смертью работодателя. Указывают, что ФИО1 заключила трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем главой КФХ Ч.В.П., она работала в должности бухгалтера с/х
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Агропромстрой» (далее – ООО СЗ «Агропромстрой») о признании истцов участниками долевого строительства многоквартирного дома и заключенных договоров договорами долевого участия в строительстве. В обоснование истицы
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к ООО «АТТИКА», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, в обоснование своих требований указав, что 17.07.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «АТТИКА» было заключено кредитное соглашение №, в
