УСТАНОВИЛА: Протоколом об административном правонарушении от ... года правомочного должностного лица –инспектора ОУФМС РФ по РБ в ... А. в отношении иностранного гражданина ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, за то, что с ... года осуществлял
установил: Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2012 г. юридическое лицо – ООО «Арктическая Морская Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об
У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 марта 2012 года гражданин Цао Чжиго, прибыв в Российскую Федерацию 16.10.2011 года, по истечению срока пребывания в РФ 15.11.2011 г. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.
установил: Постановлением № * начальника Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области от 18 ноября 2011 г. должностное лицо – *** судна М-* «***» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17
установил: Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 декабря 2011 г. юридическое лицо – Федеральное государственное унитарное предприятие «Полярный научно – исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им Н.М. Книповича» (далее - ФГУП «ПИНРО»)
УСТАНОВИЛ: постановлением административной комиссии Администрации Советского района г.Томска № 45/54 от 22.11.2011 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 Кодекса Томской области об административных
установил: Постановлением заместителя начальника ОМ № * УВД по г. Мурманску от 20 апреля 2011 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в
установил: ФИО2 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что по результатам рассмотрения данного дела 02.06.2011 г. Московским УФАС России вынесено постановление № 11-03/19.7.2-499/11, которым он
У С Т А Н О В И Л: согласно протоколу об административном правонарушении от 23 августа 2011 года, составленному * УУМ МО МВД России «*», 23 августа 2011 года в 16 часов 30 минут гражданин ФИО1 допустил нарушение Правил содержания домашних животных и птиц на территории муниципального образования
установил: распоряжением № 46/808 начальника ОУФМС России по Новосибирской области от 3 марта 2011г. назначена проверка унитарного предприятия «ХХХ» в <...> ХХХ по осуществлению трудовой деятельности иностранными гражданами; проведение проверки поручено заместителю начальника УФМС
у с т а н о в и л а: Постановлением мирового судьи судебного участка № района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об
установила: постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28 июня 2011 года *** судна *** «***» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу *** об административном правонарушении было установлено нарушение требований пожарной безопасности: ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.94г. «О пожарной безопасности»; ст. 4, ст. 151 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.94г. «О пожарной безопасности»; ст.4, ст.
УСТАНОВИЛ: в 9.00 09.08.2011 г. сотрудниками ОПНМ ОИК УФМС России по Забайкальскому краю в ходе оперативно-профилактического мероприятия на предрежимной территории МАПП "Забайкальск", был выявлен гражданин КНР ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец КНР , паспорт №, выдан 20.04.2011 г.
У С Т А Н О В И Л: согласно протоколу об административном правонарушении от 6 мая 2011 года № 3245, составленному оперуполномоченным ОБЭП МОВД «Каменский» старшим лейтенантом милиции Т., 7 апреля 2011 года в 16 часов в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю, осуществляющему
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 мая 2011 года ООО РК «Восток» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17, ч. 2 ст. 8.37, ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание, соответственно, в виде штрафа в
УСТАНОВИЛ: Определением судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 23 мая 2011 года возвращена жалоба ФИО1, поданная на протокол об административном правонарушении № 067922 от 13мая 2011года, составленный старшим УУМ ОМ №8 Усть-Камчатского МОВД ФИО2, и определение и.о. начальника
УСТАНОВИЛ: Определением судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 23 мая 2011 года возвращена жалоба ФИО1, поданная на протокол об административном правонарушении № 067921 от 13мая 2011года, составленный старшим УУМ ОМ №8 Усть-Камчатского МОВД ФИО2, и определение и.о. начальника
У С Т А Н О В И Л : Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 28 февраля 2011 г. УУМ ОВД по Чарышскому району, 11 февраля 2011 года в 17 час. 00 мин. в селе Красный Партизан Чарышского района, собака породы «Кавказец», принадлежащая ФИО1, находилась без присмотра,
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина в случае, когда такое уведомление
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь гражданином Социалистической Республики Вьетнам, прибыл на территорию Российской Федерации, где без разрешения на работу с ноября 2010 года по 28 марта 2011 года осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в кафе,
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области ФИО3 от 25.01.2011 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37
установил: Постановлением ФИО2 от 30 декабря 2010 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере .
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка. .. по. .. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Е. по ст.129 ч.1 УК РФ, в котором просил принять его заявление к производству, признав его частным обвинителем, составить протокол и разъяснить его права, предусмотренные
