У С Т А Н О В И Л: Прокурор Неверкинского района Пензенской области обратился в суд с заявлениями в интересах неопределенного круга лиц к администрациям Исикеевского, Илим-Горского, Бигеевского, Березовского, Бикмосеевского, Деминского, Алеевского, Бикмурзинского сельсоветов Неверкинского района
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском о признании решения ГУ УПФ РФ в Песчанокопском районе Ростовской области незаконным, нарушающим ее права на досрочное получении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, мотивируя свои требования следующим: 07.11.2011 года ГУ УПФР в
У С Т А Н О В И Л А: ООО "..." (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «1.», ООО «2» о взыскании в солидарном порядке суммы кредита и процентов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «....», ЗАО «....» (правопреемнику КРАБ «....») о признании недействительным договора поручительства № ...номер изъят... от ...дата обезличена..., заключенного между КПК «....» и КРАБ «....», по условиям которого КПК «....» поручается перед
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» о взыскании суммы долга в размере **** рублей. В обоснование требований указал, что 09 июня 2010 года он внес на депозитный счет нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа
У С Т А Н О В И Л: Прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией Теркинского сельского поселения Серафимовичского муниципального района законодательства о пожарной безопасности.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Предприятие по ремонту, обслуживанию - технической эксплуатации жилья - 2» о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что 26 августа 2010 года между ним и ответчиком был заключён договор №,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что она являлась членом СПК имени Фрунзе Серафимовичского района Волгоградской области. Согласно решения правления СПК имени Фрунзе от 21 апреля 2011 года в счет принадлежащего имущественного пая ФИО1 было выделено
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что прокуратурой Серафимовичского района на основании ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» проведена проверка исполнения требований законодательства об охране антитеррористической защищённости объектов, подлежащих
УСТАНОВИЛ: Прокурор .... района, обращаясь в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование заявленных требований указал, что прокурором .... района проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности по ..... В ходе проверки было установлено, что в районе
У С Т А Н О В И Л: Прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что прокуратурой Серафимовичского района проведена проверка соблюдения Администрацией Горбатовского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области законодательства о
У С Т А Н О В И Л: В суд с иском к МУП «ГЖЭК» о присуждении к исполнению обязанности в натуре обратился Татарский межрайонный прокурор, указав о том, что в ходе проведенной проверки о соблюдении МУП «Городской жилищно-эксплуатационный комплекс» законодательства об охране труда установлено, что на
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями об оспаривании действий МИФНС России № 10 по Волгоградской области, УФНС по Волгоградской области.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФГУП «Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга» о взыскании денежных средств, затраченных на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, расходов на проведение банковской операции,
УСТАНОВИЛ: Мэрия г. Магадана обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об обязании освободить жилые помещения и передать их в собственность муниципального образования «Город Магадан».
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФГУП «Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга» о взыскании денежных средств, затраченных на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 о взыскании с КПК «Магистраль» личных сбережений и компенсации в размере 306357,19 рублей с последующей выплатой процентов, указав, что истец является членом КПК «Магистраль», и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделок по передаче в заем денежных средств недействительными, возврате денежных средств.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 первоначально обратилась с иском в суд к МУП города Ангарска «Ангарский трамвай» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании оплаты отпуска, указав в обоснование требований, что работает в МУП «Ангарский трамвай» водителем трамвая с 19**
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГУК РЭУ-7», Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы Мэрии г. Магадана об обязании устранить неполадки отопительной системы, утеплить полы и межпанельные швы, защитить вентиляционную шахту от попадания осадков.
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что прокуратурой Клетского района проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2. Установлено, что ИП
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что прокуратурой Клетского района проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму в деятельности территориального общественного самоуправления «<данные
