установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2013 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.
установил: вступившим в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Наутилиус» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шаланда-М» долга в размере 2 255 473 руб., а также процентов за
установил: решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано; судом распределены судебные расходы.
установил: открытое акционерное общество «Байкальская пригородная пассажирская компания» (далее – пассажирская компания) обратилось в арбитражный суд с иском к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия и Министерства транспорта о взыскании 24 507 542 рублей в возмещение
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Томская Транспортная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Томска (далее - администрация) в образовании земельного участка под эксплуатацию
установил: в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2012 принято заявление общества «Косандра» о признании его несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Институт перерабатывающей промышленности» (далее – Институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному
установил: Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2014 иск удовлетворен. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С общества «Гидроинжстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, с Фирмы «БОГАЗИЧИ ГАЙРИМЕНКУЛЬ ГЕЛИШТИРМЕ ВЕ ЯТЫРЫМ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВБ-Сервис»
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Арт Пикчерс ФИО1» (далее – общество)
установил: открытое акционерное общество «Западно-Сибирское речное пароходство» (далее – пароходство) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственности «НовосибирскРемФлот» (далее – общество) с иском о взыскании 6 900 000 руб. убытков.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, направленной на прекращение права аренды должника на земельный участок, площадью 3 900 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...>
установил: Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2015,
установил: предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, введении процедуры наблюдения и утверждении в качестве временного управляющего ФИО1.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2011 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 решение суда оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 решение от 29.11.2011 оставлено без изменения.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Амурской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности:
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фоско» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2015 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. По первоначальному иску с общества «Группа Компаний МКС» в пользу общества
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2015, исковые требования удовлетворены.
