УСТАНОВИЛ: решением суда от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2015 заявленные обществом «ШИДЕЛЬ» требования удовлетворены: оспариваемое действие
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило постановление суда кассационной инстанции отменить.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2015 иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 278 905 821,88 руб.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ГарантИнвест» о признании несостоятельным (банкротом) общества «Мостелефонстрой».
установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от
установила: общество с ограниченной ответственностью «Ставропольинвестпроект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления администрации города Ставрополя (далее – администрация) от 17.06.2013 № 1925 «Об отказе в предоставлении
установил: Открытое акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (г. Москва, далее – общество «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созидание» (г. Видное Ленинского района Московской
установил: сетевая компания обратилась в арбитражный суд с иском к сбытовой компании о взыскании 5 636 526,74 руб., составляющих задолженность по оплате оказанных в январе 2014 года услуг по передаче электрической энергии, 500 013,36 руб. штрафной неустойки, а также штрафной неустойки,
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Коврово-суконная фирма «Ковротекс» (далее – должник) определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2015 заявление конкурсного управляющего должником о взыскании убытков удовлетворено, с
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СитиИнжиниринг» (далее – ООО
установил: Пунктом 2 части 5статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Региональный технический центр авиационной информации, сертификации, связи» (далее – ФГУП «РТЦ «АИСС») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, одновременно
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2015, которое оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2015, исковые требования
установил: Мэрия городского округа Тольятти (далее – мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.07.2012 по 19.02.2014 в размере 948 528 руб. 93
установил: согласно пункту 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Единый
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 решение от 23.12.2014 отменено: иск акционерной компании удовлетворен. Во
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2015, удовлетворены требования открытого акционерного общества
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Южная» (далее – общество «Агрофирма «Южная») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установила: мэрия городского округа Тольятти обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановление Арбитражного суда
установила: ООО «Саловский элеватор «Золотая волна» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и постановление Арбитражного суда
установил: государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация) как конкурсный управляющий банком в рамках дела о его банкротстве обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными ряда банковских операций по списанию денежных
установила: управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2015 по делу № А06-2274/2014 Арбитражного суда Астраханской области, заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда
