ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 184 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № 18АП-11589/2014 от 17.08.2015 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – предприниматель), общества с ограниченной ответственностью  «УралСтройИнвест», «Вектор-Инвест», «Галс-Квадро» обратились в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в
Определение № 09АП-171/2015 от 17.08.2015 Верховного Суда РФ
установил: общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного  суда города Москвы от 23.09.2014 по делу № А40-73626/14, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2014 по тому же делу.
Определение № 305-ЭС15-402 от 17.08.2015 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: последним обжалуемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа, вступившее в законную силу 30.10.2014.
Определение № 08АП-852/2015 от 17.08.2015 Верховного Суда РФ
установила: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Триумф» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу  «Омский каучук» о взыскании задолженности в размере 21 380 270 рублей и  1 803 625 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами
Определение № 05АП-11625/2014 от 14.08.2015 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ : Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Приморском крае (далее - управление)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с
Определение № 301-ЭС15-11972 от 14.08.2015 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.10.2014 по делу № А79-13847/2012, оставленным без постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2015 по тому же делу акционеру
Определение № 19АП-2270/2015 от 11.08.2015 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2015, главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) отказано в удовлетворении требований о
Определение № 08АП-13691/2014 от 10.08.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2014,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2015 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 05.06.2015 иск удовлетворен.
Определение № 307-ЭС15-5012 от 07.08.2015 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «СтройВестКомпания» (далее – должник) к последнему определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2014 применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона
Определение № 11АП-13688/2014 от 31.07.2015 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2015 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 09.06.2015, удовлетворены требования Мэрии  городского округа
Определение № 305-ЭС15-10903 от 31.07.2015 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: в соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства наделены участвующие в деле лица, а также иные лица
Определение № 308-ЭС15-11183 от 31.07.2015 Верховного Суда РФ
установил: ФИО1 обратился с кассационной жалобой на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу   № А32-12646/2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 24.02.2015.
Определение № 305-ЭС14-4535 от 31.07.2015 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделок по погашению задолженности перед обществом «Промпроектстрой-Север» и применении последствий
Определение № 304-ЭС15-2412 от 31.07.2015 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными сделок по обращению взыскания на имущество
Определение № 305-ЭС15-11230 от 31.07.2015 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок должника и применении последствий их
Определение № 20АП-3771/2014 от 31.07.2015 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2014 отказано в  удовлетворении требований министерства имущественных и земельных  отношений Тульской области (далее - минимущество Тульской области) о  признании незавершенного строительством объекта, с кадастровым номером   №
Определение № 310-ЭС15-10697 от 31.07.2015 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: в соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства наделены участвующие в деле лица, а также иные лица
Определение № 13АП-26010/2014 от 31.07.2015 Верховного Суда РФ
установил: как следует из материалов дела, в сети Интернет на сайте  http://rentenergo.ru был опубликован список недобросовестных компаний,  работа с которыми не рекомендуется, в числе которых указано закрытое  акционерное общество «Варшавское», ИНН <***>. В списке содержится  информация о
Определение № 305-ЭС15-11058 от 31.07.2015 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 219.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
Определение № 09АП-4037/2015 от 31.07.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  08.06.2015, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с 
Определение № 09АП-1021/2014 от 27.07.2015 Верховного Суда РФ
установил: государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее –  корпорация) как конкурсный управляющий банком в рамках дела о его  банкротстве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании недействительной банковской операции от 27.04.2012 по списанию  32
Определение № 14АП-2524/2015 от 24.07.2015 Верховного Суда РФ
установил: предприниматель обратилась 16.07.2015 в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной  кассационной жалобой.
Определение № 05АП-14943/2014 от 24.07.2015 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л : Департамент обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к  Обществу о взыскании 7 120 251 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате  по договору аренды от 12.11.2008 № 01-Ю11001 за период с 24.09.2011 по  23.05.2014 и 4 017 461 руб. 04 коп. пеней за период с
Определение № 0МАА56-17785/2014 от 24.07.2015 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: общество «ЮниКредит Банк» обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществам с  ограниченной ответственностью «Фаэтон-Аэро» (далее – общество «Фаэтон- Аэро») и «Альянс» (далее – общество «Альянс») о возмещении убытков,  возникших в