У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об обжаловании неправомерных действий должностных лиц, органов военного управления.
УСТАНОВИЛ: Заявители обратились в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлениями, с последующими уточнениями, в которых указали, что проходят военную службу по контракту в учебном военном центре (ранее - факультет военного обучения) при ННГУ им. Н.И.Лобачевского. В соответствии с п.2 ст. 45
установил: ОАО «.............» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. Доводы заявления обосновало тем, что ответчица, единолично работая оператором АЗС ОАО «.............» в период с 20.06.2011. по 27.06.2011. и являясь в указанный период единственным материально ответственным
УСТАНОВИЛ: Заявитель Евразийский банк развития обратился в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства, указывая в обоснование своих требований, что действия судебного
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о взыскании в ее пользу единовременной выплаты в размере 4,5 месячного денежного вознаграждения, взыскании ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Кыштовском районе Новосибирской области (далее УПФ РФ в Кыштовском районе), указывая, что 13.01.2011 г. он обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Унечский районный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части привлечения к ответственности по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда в Балтасинском районе РТ (именуемый в дальнейшем УПФ) о включении в специальный трудовой стаж периодов его работы и назначении досрочной трудовой пенсии по следующим основаниям. Решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ в назначении
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельсовета о взыскании в ее пользу единовременной выплаты в размере 4,5 месячного денежного вознаграждения, взыскании ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», указав в исковом заявлении, что работала в ФИО4 и выполняла работу по обслуживанию клиентов банка в филиале ОАО «Сбербанк России» - городское отделение № 17, ОФИС1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на нее
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратилась в суд к МРИ ФНС России № 13 по Свердловской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании наследником, принявшим наследство, а также признании право собственности на земельную долю в порядке наследования, по тем основаниям, что она
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.04.2011 г.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой Краснощековского района Алтайского края проведена проверка исполнения лесного законодательства при подготовке к пожароопасному сезону на территории государственного природного заповедника «Тигирекский».
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Волго-Каспийскому Территориальному Управлению Росрыболовству о взыскании заработной платы, возмещение морального вреда и судебных издержек.
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Омска о невключении многоквартирного дома в ведомственную целевую программу развития «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов города Омска» на 2011 год. В обоснование
у с т а н о в и л: Прокурор Левокумского района обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании Устава муниципального образования Величаевского сельсовета Левокумского района Ставропольского края противоречащим Федеральному закону от 06.10.2003
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он проживает по адресу: Адрес и является собственником данного помещения. Дата обратился к ответчику за получением информации, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 731. В своем ответе
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Благоварский районный суд РБ с иском к администрации муниципального района Благоварский район РБ о признании незаконным отказа в предоставлении жилья детям-сиротам. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО5,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Уинского района обратился в районный суд с указанным выше иском в защиту неопределенного круга лиц, указав, что прокуратурой Уинского района проведена проверка исполнения законодательства о безопасных условиях воспитания и обучения в МОУ «Воскресенская СОШ», в ходе которой
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратилась к ответчику с требованиями о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; об установлении факта занятия педагогической деятельностью в периоды
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Омскчанского района обратился в Омсукачнский районный суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования «поселок Омсукчан» по непринятию мер, направленных на создание условий для организации добровольной пожарной
установиЛ: Сафоновский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетних к муниципальному образовательному учреждению Барановская СОШ и Администрации муниципального образования «Сафоновский район» о понуждении к совершению действий с вышеуказанным требованием,
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по 01.01.1991 года, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по 01.01.1991 года, проживали в г. Семипалатинске, расположенном в зоне повышенного радиационного риска. Администрацией поселка
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ прокурор Зимовниковского района Ростовской области, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с заявлением в порядке Главы 24 ГПК РФ об оспаривании нормативных правовых актов. Согласно уточненных требований, заявитель
