ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 194 Гражданского процессуального кодекса

Решение № 2-2747 от 28.04.2011 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Биробиджанский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о запрещении эксплуатации железнодорожного вагона до устранения нарушения требований пожарного законодательства, указав в обоснование
Решение № 2-1058 от 28.04.2011 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФБУ "И." обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которое 16.12.2010 внесено в адрес руководителя указанного учреждения.
Решение № 2-515 от 28.04.2011 Мирнинского районного суда (Республика Саха (Якутия))
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственном учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) (далее УПФР), в котором просит признать за ним право на досрочное назначение пенсии с  и зачесть в специальный стаж работу с
Решение № от 28.04.2011 Советского районного суда г. Самары (Самарская область)
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконными действий по ежемесячному начислению ему платы за отопление в квартире  в период с 01.01.2008 г. по 30.11.2008 г. и в период с 01.12.2008г. по 30.09.2010г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 
Решение № от 28.04.2011 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 мотивируя тем, что 14 марта 2008 года между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи пая сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытого кооператива «Оптовик». Данным договором на ФИО2 была возложена
Решение № от 28.04.2011 Минусинского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась к ФБУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю с исковыми требованиями о признании действий незаконными и о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Решение № 2-577 от 28.04.2011 Рудничного районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Заявитель просит признать незаконным решение прокурора Рудничного района г. Кемерово от 22.12.2010 № 2-73в-2010 об отказе в удовлетворении заявления ОБОО «Преображение России» в ознакомлении с материалами проверки, проведённой в её отношении в ноябре-декабре 2010 года, и отказе в
Решение № от 28.04.2011 Солнечного районного суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л : Прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконными действий по организации азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм
Решение № 2-219 от 28.04.2011 Нижнеломовского районного суда (Пензенская область)
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовским межрайонным прокурором проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, законодательства об отходах производства и потребления на территории муниципального образования «Город Нижний Ломов».
Решение № от 28.04.2011 Режевской городского суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л : Режевской городской Думой 16.02.2011 г. принято Решение № 16 «О проведении опроса населения Режевского городского округа», в соответствии с которым Режевская Дума решила:
Решение № 2-534 от 28.04.2011 Белокалитвинского городского суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился с иском к ответчику, указав на следующие обстоятельства:
Решение № 2-373/2011 от 28.04.2011 Режевской городского суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л : Режевской городской Думой 16.02.2011 г. принято Решение № 16 «О проведении опроса населения Режевского городского округа», в соответствии с которым Режевская Дума решила:
Решение № 2-798 от 28.04.2011 Димитровградского городского суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в суд с указанным иском к некоммерческому партнерству «Старт», в обоснование своих требований указав, что ответчик зарегистрирован Инспекцией МНС России по г.Димитровграду Ульяновской области
Решение № 2-94 от 28.04.2011 Ленинскогого районного суда (Еврейская автономная область)
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района Еврейской автономной области обратился в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании неполученной заработной платы за
Решение № 2-178/11 от 28.04.2011 Михайловского районного суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту - Межрайонная ИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. В обоснование ссылаясь на то, что ФИО1 зарегистрирована в качестве частного нотариуса в
Решение № 2-873 от 28.04.2011 Зеленоградского районного суда (Город Москва)
У С Т А Н О В И Л : Истцы Балугян ФИО13, Балугян ФИО14, Балугян ФИО15, Балугян ФИО16 в лице представителя по доверенностям от 09 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Префекту Зеленоградского АО города Москвы, при этом указали, что с ДД.ММ.ГГГГ являются гражданами РФ, с
Решение № 2-205 от 28.04.2011 Баймакского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Решение № 2-1896 от 28.04.2011 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (Филиал ОАО «ОГК-2» Сургутская ГРЭС-1) об исправлении ошибки. Истец обосновывает исковые требования тем, что он обратился к ответчику ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка
Решение № от 28.04.2011 Богородицкого районного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учёта по месту жительства, указывая, что ответчица родилась ДД.ММ.ГГГГ в , была документирована паспортом гражданина РФ № ДД.ММ.ГГГГ
Решение № 2-463 от 28.04.2011 Саровского городского суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», Администрации г.Сарова, отделу Федеральной службы безопасности РФ по Нижегородской области в г.Саров о признании незаконным отказа во въезде в город Саров.
Решение № от 28.04.2011 Богородицкого районного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о снятии с регистрационного учёта по месту жительства, указывая, что ответчик родился ДД.ММ.ГГГГ в , был документирован паспортом гражданина РФ № ДД.ММ.ГГГГ
Решение № от 28.04.2011 Хилокского районного суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 26 октября 2010 года он обратился в Управление Пенсионного Фонда в г.Чите с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости, т.к. с 14 февраля 1995 г. по 2 июня 1995 г. он работал на Забайкальской железной дороге в должности слесаря 2
Решение № 2-787 от 28.04.2011 Щекинского районного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: ЗАО «Корпорация «ГРИНН» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере стоимости форменной одежды с учетом НДС, а именно, в сумме  руб., а также расходы по уплате госпошлине в сумме  рублей.
Решение № 2-259/11 от 28.04.2011 Волгодонской районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ УПФ России в г. Волгодонске, с требованием о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ России в г. Волгодонске об отказе ей в досрочном назначении льготной пенсии, и обязании назначить льготную пенсию с даты обращения к
Решение № 2-1569 от 28.04.2011 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
у с т а н о в и л: 21.10.2010г. ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с вредными условиями труда в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г.