УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская механизированная колонна № 68» (далее – общество, ООО «Сахалинская мехколонна № 68») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене решения
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром Трансгаз Сургут» (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы (с учетом уточнения требований) к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее - МИ ФНС по КН № 2, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о
УСТАНОВИЛ: решением суда от 11.06.2020 заявление ООО «Мадифарм» (далее – общество, заявитель) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР (далее - управление) удовлетворено, суд признал недействительным отказ управления в предоставлении в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Пикс СНГ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее –таможня) о признании незаконным решения от 01.06.2020 № 10106000/010620/0000361 о внесении изменений (дополнений) в сведения,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Диамант», адрес: 180004, г. Псков, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Диамант», Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Смоленское производственное объединение «Аналитприбор» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – управление) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лискинская инвестиционно-строительная компания «Бройлер» (далее – ООО «ЛИСКо Бройлер») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ОМДК» (далее – ООО «ОМДК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Рой-Форт" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент) от 28.12.2018 №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Али» (далее – общество, застройщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании недействительным пункта 37 предписания Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее – комитет,
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении Департамента экономического развития администрации города
УСТАНОВИЛ: муниципальное образование «Ольский городской округ» в лице администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (далее - заявитель, МО «Ольский городской округ», Администрация, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к управлению
у с т а н о в и л: МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением, требуя признать недействительным и отменить оспариваемое решение комиссии Мордовского УФАС России от 16.01.2020 по делу №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным уведомления Брянской таможни (далее – таможня) от 04.07.2018 №
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «СГТ-Сибирь» (далее – ООО «СГТСибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения
