у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 32, лит. А., часть пом. 22-Н, эт. 3,
УСТАНОВИЛ: ООО «АС-лайф» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосжилинспекции (далее - инспекция) о признании незаконным распоряжения от 21.11.2022 № 13054-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возвращении заявления, об обязании включить в
у с т а н о в и л: ФИО1, адрес: Республика Карелия (далее - заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ВЛ-Техника», адрес: 129323, <...>, ком. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ООО «ВЛ-Техника»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации города Димитровграда Ульяновской области (далее - администрация) о признании незаконным постановления и обязании устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Вал Финанс» (далее – общество, ООО МКК «Вал Финанс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года ООО «Сиб-Тех» (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России N 16 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.11.2021 N 10092
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Подсолнух», адрес: 197374, <...>, лит. А, пом. 151, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), и акционерное общество «ДОРИНДА», адрес: 195213, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 65, корп. 1, лит. А,
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Ульяновской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Ульяновска (далее – ответчик, Администрация), выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее – ООО "Экострой", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог
установил: общество с ограниченной ответственностью «ИПСА» (далее – Общество, ООО «ИПСА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации г. Благовещенска (далее – Администрация) о признании незаконным решения от 12.05.2023 № 1196/16, возложении обязанности повторно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Калужской области, выразившегося в сокрытии сведений об имущественной массе должника в деле о банкротстве, в несвоевременном внесении
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Брянский арсенал» (далее – ЗАО «Брянский арсенал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – ИФНС России по г.
