УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – Предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения Воронежского Северо-Восточного таможенного поста от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ЮГПРОМАВТОМАТИЗАЦИЯ» (далее – ООО «НПП «Югпромавтоматизация», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции
установил: Закрытое акционерное общество «Ленсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – налогоплательщик, ЗАО «Ленсиб») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>,
установил: ФИО2 (ИНН <***>, далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – инспекция, налоговый орган) о признании
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Агромашины» (далее – заявитель, ООО «Агромашины», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – заинтересованное
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Санданс Тамбов» (далее – ООО «Санданс Тамбов», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» (далее - истец, общество, ООО «Восточная техника») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Федеральной
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» (далее – заявитель, ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» или учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к территориальному управлению
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Амурская строительная компания» (далее – ЗАО «АСК», общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решений, принятых в отношении ЗАО «Амурская строительная компания» МИФНС России №1 по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее – налогоплательщик, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (ОГРН
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (далее по тексту – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Салон красоты» (далее - заявитель, ООО «Салон красоты», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району
установил: общество с ограниченной ответственностью «Крылатка» (далее – заявитель, ООО «Крылатка» или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне о признании незаконным решения от 20.11.2014 № РКТ – 10612060-14/000108 о классификации товара по коду 5806 32 100 0 единой
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Торговая база «Стандарт» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району города Пензы (далее - инспекция, налоговый орган) и УФНС России по Пензенской области (далее -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Меридиан АНК» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновской таможне (далее - ответчик, Таможенный орган) с требованием о признании незаконными действий таможенного органа, выразившиеся в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (далее – ООО «Новый Дом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции
установил: общество с ограниченной ответственностью «МВС СтройЗаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109316, <...>, стр.1,4эт., пом.№1, комната №3, далее – налогоплательщик, ООО «МВС СтройЗаказчик», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВВК» (далее – ООО «ТД «ВВК», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
