ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 201 Уголовно-процессуального кодекса

Постановление № 1-44/2023 от 12.10.2023 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Конюшихин Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УПК РФ, а именно в том, что Конюшихин Ю.В., являясь на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «Краснодарское» по искусственному осеменению
Апелляционное определение № 22-618/2023 от 29.08.2023 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
у с т а н о в и л а: Тишков И.Л. и Мизиев А.Б. признаны виновными в мошенничестве, то есть умышленном хищении чужих денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно в том, что в период с марта 2011
Апелляционное определение № 10-2891/2023 от 20.07.2023 Челябинского областного суда (Челябинская область)
у с т а н о в и л: Шейнин Д.М. и Мулявко И.В. признаны виновными в манипулирование рынком, то есть в умышленном совершении операций с финансовыми инструментами и иных умышленных действиях, запрещенных законодательством РФ о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и
Апелляционное определение № 22-932/22 от 20.07.2022 Орловского областного суда (Орловская область)
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-3785/22 от 26.05.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных материалов, прокурором <адрес><дата>, было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Малинина П.Л., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-1152/2021 от 23.09.2021 Мурманского областного суда (Мурманская область)
У С Т А Н О В И Л : Кочнев З.И. признан виновным в использовании своих полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, вопреки интересам этой организации в целях извлечения выгод для другого лица, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам
Апелляционное постановление № 10-18/20 от 05.11.2020 Советского районного суда г. Брянска (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 21.08.2020 года Стручков С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Апелляционное определение № 22-1762/20 от 29.10.2020 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
у с т а н о в и л а: По приговору ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение тяжких
Апелляционное постановление № 10-22/17 от 24.10.2017 Гагаринского районного суда (город Севастополь)
у с т а н о в и л: Органами дознания Грищенко И.М. обвинялся по ст. 159. 2 ч.1 УК РФ в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, таким образом, похитил
Апелляционное определение № 22-1504 от 06.07.2017 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установила: Хилов Н.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере.
Приговор № 1-450/2015 от 27.05.2016 Читинского районного суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение
Апелляционное постановление № 22-5697 от 09.09.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1 признана виновной в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий, вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимущества для других лиц, если это деяние повлекло причинение
Приговор № от 08.12.2010 Приволжского районного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-2334 от 10.11.2010 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л а : Каменев К.В. осужден за хранение в целях распространения, распространение материалов с порнографическими изображениями заведомо несовершеннолетних, совершенные ДД.ММ.ГГГГ у торговой палатки «ИП С.» напротив <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ у торговой палатки «ИП С.», расположенной в
Кассационное определение № 22-2334С от 10.11.2010 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л а : Каменев К.В. осужден за хранение в целях распространения, распространение материалов с порнографическими изображениями заведомо несовершеннолетних, совершенные ДД.ММ.ГГГГ у торговой палатки «ИП С.» напротив  и ДД.ММ.ГГГГ у торговой палатки «ИП С.», расположенной в ООО «Л.» в