УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: кредитор общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (далее – Общество) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к бывшему арбитражному управляющему Обществом ФИО3 о взыскании 744 188 рублей 52 копеек убытков.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Научно-производственное предприятие «НФЛ» (далее – ООО НПП «НФЛ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «Скорость Света» о взыскании 457 485 рублей неосновательного обогащения и 63 488 рублей 96 копеек
установил: определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2019 по делу № 2-5623/2019 дело направлено по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020, вынесенным в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Бона Компани» в пользу департамента взыскана
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и постановлением от 19.11.2020 отменил решение от 25.04.2020 и
установил: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (далее – порт) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
установил: дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора цессии обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 37 111 рублей страхового возмещения, 361 389 рублей неустойки за период с
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.03.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам для суда первой инстанции и отменил решение от
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в заявленном объеме.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 решение суда оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (далее - управление, администрация) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к акционерному обществу "Имени Героя Великой Отечественной войны ФИО1" (далее - общество) о взыскании
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Камчатского края с иском к предпринимателю о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Синергия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Национальный оператор общественного транспорта» 600 000 рублей основного долга по договорам на оказание консалтинговых услуг от
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Камчатского края от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, иск удовлетворен.
