УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: кредитор общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (далее – Общество) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к бывшему арбитражному управляющему Обществом ФИО3 о взыскании 744 188 рублей 52 копеек убытков.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Научно-производственное предприятие «НФЛ» (далее – ООО НПП «НФЛ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «Скорость Света» о взыскании 457 485 рублей неосновательного обогащения и 63 488 рублей 96 копеек
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Определением от 07.04.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом
установил: определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2019 по делу № 2-5623/2019 дело направлено по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020, вынесенным в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Бона Компани» в пользу департамента взыскана
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и постановлением от 19.11.2020 отменил решение от 25.04.2020 и
установил: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (далее – порт) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
установил: дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора цессии обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 37 111 рублей страхового возмещения, 361 389 рублей неустойки за период с
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.03.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам для суда первой инстанции и отменил решение от
установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в заявленном объеме.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 решение суда оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (далее - управление, администрация) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к акционерному обществу "Имени Героя Великой Отечественной войны ФИО1" (далее - общество) о взыскании
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Камчатского края с иском к предпринимателю о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Синергия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Национальный оператор общественного транспорта» 600 000 рублей основного долга по договорам на оказание консалтинговых услуг от
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Камчатского края от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» (далее – АО «ГК «ЕКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум клининг» (далее – ООО «Премиум клининг», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о
установил: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Ленсвет» (ИНН 7838087330; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) о
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Ростелеком», адрес: 191167, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 14, лит. А, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - истец, ООО «Атлант») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковыми заявлениями к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Свободненская больница» (далее - ответчик, ГБУЗ АО
установил: акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Вектор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опточип» о взыскании 25 332 руб. 61 коп. процентов за пользование
установил: общество с ограниченной ответственностью "Налоговый финансовый консалтинг и аудит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе
у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее – КИО), обратился с Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
установил: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невский стиль" (далее - Общество) о взыскании 457
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АСП-АКВА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полякову Сергею Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании:
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Регент Голд», адрес: 197375, Санкт-Петербург, Шуваловский пр., д. 32, корп. 2, лит. А, пом. 2Н (часть), комн. 39, ОГРН 1137847109861, ИНН 7814566648 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «УК «Сочи по плану» (далее – общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Молочный комбинат плюс», адрес: 462407, Оренбургская обл., г. Орск, ул. Гончарова, д. 18, оф. 1, ОГРН 1215600009965, ИНН 5614086584 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Попова Светлана Алексеевна (далее – ИП Попова С.А., предприниматель, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ООО
установил: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, Компания, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленстройпитер» (далее – ответчик, Общество, ООО «Ленстройпитер») о
установил: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – истец, МУ МВД России «Иркутское») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Журавель Алексею Сергеевичу (ОГРНИП: 304381215900082,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Самарской области обратилась администрация городского округа Самара (далее – Администрация, истец) с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство» (далее – Муниципальное предприятие, ответчик) о взыскании в порядке регресса убытков в
УСТАНОВИЛ: муниципальное бюджетное учреждение «Тюменьгормост» (далее – МБУ «Тюменьгормост», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга», страховая компания, ответчик) о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, каб. 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: Никандров Н.А. обратился к мировому судье судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») с требованием о взыскании суммы убытков в размере 21 600 рублей, неустойки
У С Т А Н О В И Л : Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области обратилось в суд с иском к Золотущенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указывало, что ответчик с 16 октября 2021 года является получателем социальной пенсии и федеральной
УСТАНОВИЛ: Проноза Э.Ф. обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области с исковым заявлением к Вегериной О.В. о взыскании аванса. В обоснование исковых требований указала, что 24.03.2023 между сторонами был заключен предварительный договор
УСТАНОВИЛА: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Геворкян М.А. задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГ №***, в том числе просроченный основной долг – 450 915 руб. 50 коп., проценты – 64 017 руб. 03 коп., штрафы и неустойки – 1 923 руб. 05 коп., а также судебные
установил: 22.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Власовой А.В. заключен кредитный договор № 10-098903, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 151 400 руб. сроком по 22.02.2019 под 39,0% годовых. Срок кредитования с 22.02.2014 по 22.02.2019, ежемесячный
установила: Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к Богомолову В.Ю. о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи от 17 мая 2021 года в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 209 393,42 рублей, в том числе: основной долг – 128 260,01
установил: АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Маняхиной Е.М. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 143 133 руб. 64 коп., из которых сумма основного долга 111 810, 18 руб., проценты за
УСТАНОВИЛ: ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Мельниченко Н.Н., которым просило взыскать с ответчика денежные средства по договору займа (микрозайма) № 2678395002 от 02 июня 2019 года в размере 60 721 руб. 45 коп. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, мотивируя свои
УСТАНОВИЛ: Ковалева Л.М. обратилась в суд с иском к АО «ЧЗМК» о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения №№ от 29 мая 2020 года за период с 01 сентября 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 108 480 рублей.
установил: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Тарасовой В.Ю., в обоснование указав, что 04 марта 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Тарасовой В.Ю. был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме
установила: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 8 ноября 2018 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 944 346
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края от 27.08.2020 года исковые требования НКО «Фонд капитального ремонта МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени
установил: Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «Центр долгового управления», АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по договору займа №<...> от 17 апреля 2019 года, заключенному между ответчиком и ООО «МФК «<...>» (в
установил: ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск» обратилось с иском к Федоренко А.Д. о взыскании задолженности за потребленный газ, в исковом заявлении истец ссылается на то, что Федоренко А.Д. свои обязанности по оплате за потребленный газ, в период с 01.06.2019 года по 29.02.2020 года, надлежащим
УСТАНОВИЛ: АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 03 ноября 2017 года в сумме 647 775,22 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась к мировому судье с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за период с 01 января 2020 года по 12 марта 2020 года в размере 77 738 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу
у с т а н о в и л а: Советско-Гаванский городской прокурор, действуя в интересах Гавриловой А.К., обратился в суд с указанными исковыми требованиями. Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 марта 2020 года гражданское дело по иску прокурора передано по
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Соколовой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 678718 рублей 45 копеек, в том числе основной долг в размере 637135 рублей 81 копейка, плановые проценты за пользование
установила: ООО «Весна» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: (адрес), не исполняет обязательства по оплате коммунальной услуги в отношении поставленной тепловой энергии (отопление, ГВС), в результате чего за период с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа по день фактического исполнения обязательства. В обоснование иска указано, что 09.01.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в сумме 110000 руб. сроком до 09.01.2018, в обеспечение
установил: ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.11.2014 №, за период с 15.08.2015 по 14.09.2018 в размере 124092 руб. 78 коп., образовавшейся в связи с нарушением условий о его возврате, а также расходов по оплате государственной
установил: ООО «Жилуправком» обратилось в суд с иском к Тарасову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. В обоснование исковых требований указано, что ООО «Жилуправком» на основании решений общего собрания собственников является управляющей организацией и
у с т а н о в и л а: П.О.Г. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ПЛЮС» (далее – ООО «СЕРВИС ПЛЮС») о взыскании убытков в размере 30 000 руб., неустойки в размере 30 600 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в
У С Т А Н О В И Л А : Мировым судьей судебного участка №1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Шапкину В.Н. о взыскании денежных средств в качестве возмещения имущественного вреда в размере 20 468,02 руб., расходов по оплате госпошлины
